Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1800/2025 М-1800/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2177/2025

Дело №

УИД 49RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (далее – ООО «Обслуживающая организация <адрес>») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, переоформить лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Право собственности на жилое помещение перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С момента смерти наследодателя истцом исполнялась обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Обслуживающая организация <адрес>».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлена плата за содержание многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере 30 рублей 00 копеек за 1 кв. м.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 546/2024 вышеназванное Постановление признано недействительным со дня его принятия и отменено Постановлением мэрии <адрес> №-пм от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» (в редакции постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм) установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 33 рублей 00 копеек за 1 кв. м, а также отменено с момента принятия постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет платы за содержание принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме, одновременно просила перевести лицевой счет на ее имя.

Указано, что до настоящего времени ответчиком не произведен перерасчет платы за содержание принадлежащего истцу жилого помещения, в квитанциях на оплату услуг по содержанию жилого помещения до настоящего времени указан в качестве собственника ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что отмена органом местного самоуправления принятых им постановлений, устанавливавших размер платы за содержание жилого помещения в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без принятия новых нормативных правовых актов, устанавливающих данный размер платы, является основанием для перерасчета стоимости предоставленных в указанный период услуг по содержанию жилого помещения исходя из размера, определенного на общем собрании собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ - 25 рублей 00 копеек за 1 кв. м.

На основании изложенного, истец просила суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» обязанность произвести переоформление лицевого счета на ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания <адрес>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявления указала, что исковые требования не признают в полном объеме, полагают, что законных оснований для перерасчета не имеется, поскольку лицевой счет оформлен на имя истца. Заявленная сумма судебных расходов не подтверждена и фактически превышает сумму иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация <адрес>» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика в письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как предусмотрено пунктом 31 Правил №, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном домен, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из положений п.3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ответа ЗАГС мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗГАС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030129:307 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Из представленных в материалы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производились оплаты за коммунальные услуги, получателем которых является ООО «Обслуживающая организация <адрес>».

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Обслуживающую организацию <адрес>» было подано заявление с просьбой, произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, л/с <***>. Одновременно перевести лицевой счет на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> и ООО «Обслуживающая организация <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.2 которого определено, что для собственников жилых и нежилых помещений ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из месячной стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом согласно постановлению правительства №, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых указан в приложении № к договору и составляет 25 руб. в месяц. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 25 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения и может быть изменен в последующем по соглашению сторон согласно ГК РФ. Изменение размера платы за жилое помещение должно быть оформлено дополнительным соглашением.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 27 руб. за 1 кв.м..

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 30 руб. за 1 кв.м.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 33 руб. за 1 кв.м. Названным постановлением отменено с момента принятия постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-546/2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о признании недействующим постановлений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера. Признано недействующим со дня принятия, в том числе, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера».

Во исполнение решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-546/2024 постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм внесены изменения в п. 2 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, слова «Признать утратившим силу» заменены словами «Отменить с момента принятия».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, указывая на то, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм признано недействительным со дня принятия, в связи с чем, начисление платы должно производиться в размере, установленном ранее действовавшем постановлением, просил ООО «Обслуживающая организация <адрес>» предоставить информацию по вопросу выполнения перерасчета собственникам и нанимателям помещений, в том числе в многоквартирном <адрес> в <адрес> с приложением подтверждающих документов о выполнении перерасчета, а также просил сообщить внесены ли сведения о перерасчете в платежные документы, размещенные в ГИС ЖКХ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обслуживающая организация <адрес>» сообщила заместителю прокурора, что положениями п. 3.1.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрен тариф, начиная с 2016 года, в размере 25 руб. за 1 кв.м., при этом п. 3.1.6 договора управления определено, что размер платы за содержание и ремонт повышается для жилых (нежилых) помещений в размере предельного допустимого уровня повышения тарифов на оплату ЖКХ, определенном органом исполнительной власти субъекта, ежегодно на каждый последующий год размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по <адрес>. В связи с чем, по мнению ООО «Обслуживающая организация <адрес>» для перерасчета подлежит индексации тариф 27 руб. за 1 кв.м., который ранее был установлен постановлением мэрии <адрес>, что составит 30 руб. 19 коп. за 1 кв.м., что больше, чем установлено в отмененном в судебном порядке постановлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, опубликованном в газете «Вечерний Магадан», № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера».

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм принято на основании, в том числе, заявления ООО «Обслуживающая организация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствуется размером такой платы, определенным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 25 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3, 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 с. 432, ст. 450-453 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ изменение размера платы за жилое помещение должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, а управляющая организация наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома, однако утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Ответчиком начисление платы за содержание жилого помещения начислялось в соответствии с тарифом, установленным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, которое было признано недействующим; впоследствии иной тариф с указанием о его применении к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен не был; сведений об осуществлении какого-либо перерасчета платы за содержание жилого помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер с 30 руб. за 1 кв.м. до 25 руб. за 1 кв.м. наиболее полно будет отвечать критерию защиты нарушенных прав материальных истцов, так как получателем денежных средств потребителей, оплаченных за содержание жилого помещения являлся ответчик, он же являлась выгодоприобретателем в результате установления экономически невыгодного тарифа на услуги по содержанию жилого помещения.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение один раз, его номер не меняется, при этом он может быть переоформлен на нового собственника несколько раз.

Истец обращалась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе, просила перевести лицевой счет на ее имя. Однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

В связи с изложенным, требование истца о возложении на ответчика обязанности перевести лицевой счет <***> на ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Судом установлено, что ООО «Обслуживающая организация <адрес>» оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя оказываемых ООО «Обслуживающая организация <адрес>» услуг, имеются основания для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда и удовлетворения иска в этой части.

С учетом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО1, изложенные в поданном ответчику заявлению, последний добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовку и составление необходимых документов для ведения дела Магаданским городским судом по делу об оказании услуг ненадлежащего качества, а также представительство в суде.

Стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей. Денежные средства перечислены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работы, проделанной представителем истца при рассмотрении спора в Магаданском городском суде, сложности спора (спор из правоотношений по Закону о защите прав потребителей и деликтных правоотношений), соотношения заявленных сумм расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принципов разумности, справедливости и добросовестности, суд полагает, что требованию разумности и обеспечению баланса интересов сторон, будет отвечать возмещение истцу расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей.

Размер взыскиваемых сумм судом уменьшен с учетом всех обстоятельств дела, возражений представителя ответчика, а также положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер с 30 рублей за 1 квадратный метр до 25 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести переоформление лицевого счета на ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, всего взыскать 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева