Постановление № 5-353/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-353/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 18 февраля 2017 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «ФИО6» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности магазина ООО «ФИО7» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он в магазине ООО «ФИО8» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности магазина ООО «ФИО9» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>, однако объяснить суду мотивы, побудившие его совершить административное правонарушение не смог.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 693077 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в магазине ООО «ФИО10» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности ООО «ФИО11» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>.

- Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «ФИО12» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности магазина ООО «ФИО13» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>.

- Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ООО «ФИО14» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности, не предоставив к оплате чек, чем совершил мелкое хищение.

- Рапортом УУП ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «ФИО15» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности магазина ООО «ФИО16» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>.

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.

- отношением <данные изъяты>

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в магазине ООО «ФИО17» расположенном по адресу: <адрес>, пронес товарно-материальные ценности магазина ООО «ФИО18» через расчетно-кассовый терминал не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в совершении указанного правонарушения судом признается тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, полное признание своей вины. Суд также учитывает его молодой возраст (18 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в совершении данного правонарушения не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, что затруднит исполнение наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку назначение иного наказания не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 7.27 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева