Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № 2-1664/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от < дд.мм.гггг >, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2003 произведена запись регистрации права.

Согласно справки с места жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1, сын ФИО2, сын М., внучка М2., сноха ФИО3

В обоснование требований указано, что фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2014, поскольку выехали на постоянное место жительства в Америку, вывезли все принадлежащие им вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, ввиду убытия в другую страну не могут лично сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о слушании дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, представили нотариально заверенный Публичным Нотариусом Штата Флориды, США, отзыв на иск от 31.03.2017, в котором указали, что в спорном жилом помещении не проживают с 2014, расходов на оплату коммунальных услуг не несут, в связи с убытием на постоянное место жительства в Америку. С заявленными исковыми требованиями полностью согласны, полагают их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 27-29).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес > (л.д. 3,4).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от < дд.мм.гггг >, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2003 произведена запись регистрации права (л.д. 3).

Как следует из справки с места жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1, сын ФИО2, сын М., внучка М2., ФИО3 (л.д. 4).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО2, ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением, поскольку отношения с собственником жилого помещения фактически прекращены, общее хозяйство между ними не ведется, общий бюджет отсутствует, расходы по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, нарушают права собственника, оставаясь зарегистрированными по спорному адресу, препятствуя ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в связи с прекращением семейных отношений с истцом, ответчики выехали из спорного жилья в другое постоянное место жительство в Америку, суд считает невозможным сохранение за ними права пользования жилым помещением на определенный период. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчиков иным жилым помещением в данном случае также не имеется.

Кроме того, ответчики в нотариально заверенном Публичным Нотариусом Штата Флориды, США отзыве на иск от 31.03.2017, исковые требования признали в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, совершенное ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, поскольку членами семьи собственника жилого помещения они не являются, их регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 23.05.2017.

Судья: О.В. Хабарова