Решение № 2А-668/2019 2А-668/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-668/2019

Дело №2а-668/2019

83RS0001-01-2019-000769-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по НАО о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Нарьян-Марского городского суда от 25.02.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. В настоящее время он проходит обучение в ГБПОУ Ненецкого автономного округа «Ненецкое профессиональное училище» и в период с 03.06.2019 по 21.06.2019 предусмотрено прохождение производственной практики в ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» в том числе и в ночные часы. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что установление данного административного ограничения препятствует для его дальнейшего трудоустройства.

Представитель УМВД России по НАО ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Указал на отсутствие оснований для частичной отмены административных ограничений. Дополнительно пояснил, что административным истцом соблюдаются, установленные судом административные ограничения, по месту жительства последний характеризуется положительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, из приговора Нарьян-Марского городского суда от 28.07.2015 следует, что при назначении наказания ФИО1 суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 25.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Ненецкого автономного округа.

11 марта 2019 г. ФИО1 поставлен в УМВД России по НАО на профилактический учет и с заведением дела административного надзора, при этом административный истец был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдает установленные решением суда ограничения, к административной ответственности не привлекался, что в частности подтверждается материалами дела административного надзора №04/19.

Согласно характеристике УУП ОУУП УМВД России по НАО, ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. Зарекомендовал себя положительно.

Судом также установлено, что ФИО1 в настоящий момент проходит обучение на вечернем (очно – заочном) отделении в ГБПОУ НАО «Ненецкое профессиональное училище» по программе профессиональной подготовки «Пекарь». Срок обучения установлен с 19.04.2019 по 26.06.2019.

За период обучения зарекомендовал себя как добросовестным слушателем, регулярно посещающим учебные занятия. Нарушений и противоправных поступков не совершал, что следует из представленной характеристики ГБПОУ НАО «Ненецкое профессиональное училище».

Обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, ФИО1 в качестве оснований частичной отмены административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ссылается на то обстоятельство, что в период с 03.06.2019 по 21.06.2019 он будет проходить производственную практику, которая будет осуществляться, в том числе и в ночное время, кроме того, установление данного ограничения будет препятствовать дальнейшего его трудоустройства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом административного истца на основании следующего.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно на основании приказа ГБПОУ НАО «Ненецкое профессиональное училище» от 20.05.2019 №184/6 направлен для прохождения производственной практики с 03.06.2019 по 21.06.2019 в кафе «Феникс» ИП ФИО3 по графику с 06.00 час. по 12.00 час.

При этом доказательств того, что истец будет проходить производственную практику в иное, в том числе и ночное время, суду вопреки ч.2 ст. 272 КАС РФ не представлено, как и не представлено доказательств, что установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов препятствует дальнейшему трудоустройству.

Кроме того, суд принимает во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к притуплениям средней тяжести, совершенных при рецидиве, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о возможности частичной отмены административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ год.

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-668/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000769-77 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Копия верна, судья Д.А.Яровицына

Секретарь судебного заседания А.Р.Пахомова