Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-1263/2018 М-1263/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Дело № 2-2135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транслизинг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслизинг» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере *** руб. и обращении взыскания на трактор ТМ10.10. ГСТ12 (заводской №, двигатель №, гос. рег. знак ХВ №).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата) указанный приговор суда оставлен без изменения. Данным приговором ООО «Транслизинг» признано потерпевшим, установлен материальный ущерб в указанной сумме, признано право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по (адрес) от (дата) признан и приобщен УК уголовному делу № в качестве вещественного доказательства указанный трактор, на приобретение которого ООО «Транслизинг» перечислило денежные средства в размере *** руб.

В дальнейшем истец уточнил иск, исключив требование об обращении взыскания на указанный трактор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явилисб, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по (адрес), в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Транслизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией приговора Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), что

ФИО1, являясь директором ООО «ТСМ-сервис», наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени ООО «ТСМ-сервис», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, участвовать в управлении деятельностью ООО «ТСМ-сервис», то есть, обладая организационно - распределительными функциями, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, похитил с использованием служебного положения, принадлежащие ООО «Транслизинг» денежные средства в размере *** руб. следующим образом.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Транслизинг», в период времени с (дата) по (дата), с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими от лица директора ООО «Техномаркет», наделенными полномочиями действовать без доверенности от имени ООО «Техномаркет», вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами с целью совместного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Транслизинг», распределив между собой роли для совершения преступления, неустановленное следствием лицо (дата) в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов от имени *** передал представителю ООО «Транслизинг», расположенному по (адрес) (адрес) офис (адрес) в (адрес), не знавшему и не предполагавшему о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, документы, необходимые для заключения договора купли – продажи транспортного средства для передачи в лизинг и договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства:

- устав первой и последней редакции; решение об утверждении устава; решение о назначении директора; приказ о приеме на работу главного бухгалтера; анкету предприятия (лизингополучатель, то есть юридического лица); анкету руководителя с копией страниц паспорта; договоры с контрагентами, с которыми работает юридическое лицо; свидетельство о праве собственности; регистрационное удостоверение (свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о внесении ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия в случае лицензируемой деятельности, договор об аренде нежилого помещения (офиса)); финансовую отчётность; балансы и отчеты о прибылях и убытках (справка из банков по оборотам картотеки из судной задолженности, декларация по НДС, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; предварительный график платежей и счетов на оплату (предоставляется поставщиком); заявку на лизинг, с подписями учредителя ФИО9 не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, а также несоответствующие действительности, то есть подложные, учредительные документы и документы о финансово - хозяйственном положении и деятельности *** а ФИО1 предоставил копию ПСМ СА № от (дата) на трактор №, в котором указаны идентификационные признаки трактора.

После получения положительного решения от кредитного комитета о заключении договора купли – продажи транспортного средства для передачи в лизинг и договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, директор *** ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, от имени ООО «Техномаркет», достоверно зная о том, что трактор, указанный в договорах, «продавцом» спецтехники ООО «ТСМ-сервис» в адрес ООО «Техномаркет» передаваться не будет, не имея намерений исполнять договорные обязательства, в период времени с (дата) по (дата), а ничего не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных предварительным следствием лицо генеральный директор ООО «Транслизинг» ФИО10 подписали договор №/Л финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от (дата) между ООО «Транслизинг» и ООО «Техномаркет», согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя № от (дата) лизингополучатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – *** № Трактор № стоимостью № рублей; договор № купли-продажи транспортного средства для передачи в лизинг от (дата) между ООО «ТСМ-сервис» («Продавец») в лице директора ФИО1, ООО «Техномаркет» и ООО «Транслизинг», согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя новое имущество, а Покупатель обязуется принять трактор № и произвести оплату на условиях настоящего договора. Общая стоимость договора составляет *** руб.; график платежей по договору лизинга; акт № передачи в эксплуатацию самоходной машины.

Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью создания видимости исполнения условий договоров, с расчетного счета №, принадлежащего ***» перечислили по платежному поручению № от (дата) с указанием назначения платежа «оплата по счету № от (дата).» авансовый платеж по договору финансовой аренды (лизинга) №/Л от (дата) денежные средства в сумме *** руб. на расчетный счет ООО «Транслизинг» №, открытый в АО «СМП - Банк» ((адрес)).

Во исполнение условий договора №/Л и договора № ООО «Транслизинг» перечислил (дата) по платежному поручению № и (дата) - по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Транслизинг» №, открытого в АО «СМП - Банк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 970 000 руб. и 3 880 000 руб., соответственно, на расчетный счет ООО «ТСМ-сервис» №, открытый в филиале АКБ «РосЕвроБанк», расположенном по адресу: (адрес) в (адрес) с назначением платежа - по счету № за трактор № по договору к/п № от (дата)

Таким образом, ФИО1 с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться перечисленными ООО «Транслизинг» денежными средствами на общую сумму № руб. по своему усмотрению.

С целью сокрытия хищения указанных денежных средств ФИО1, согласно отведенной ему роли, (дата) по адресу: (адрес)П в (адрес) предоставил для осмотра представителям ООО «Транслизинг» трактор, принадлежащий согласно документам ООО «***», после чего между представителем ООО «Транслизинг», и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действующим от имени ООО «Техномаркет», был подписан акт № передачи в эксплуатацию самоходной машины от (дата), и между представителем ООО «Транслизинг», неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действующим от имени *** и директором ***» ФИО1 подписан акт № сдачи – приемки транспортного средства от (дата) ФИО1 передал представителю ООО «Транслизинг» ФИО6 №, выданный ***» от (дата).

С целью сокрытия хищения денежных средств неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под видом исполнения условий договора перечислило (дата) платежным поручением № на расчетный счет ООО «Транслизинг» №, открытый в АО *** ((адрес)) от ООО *** денежные средства в сумме № руб., платежным поручением от *** № от (дата) денежные средства в сумме № руб., платежным поручением от ООО «***» № от (дата) денежные средства в сумме № руб., платежным поручением от ООО «***» № от (дата) денежные средства в сумме 300 000 руб., платежным поручением от ООО «ТЕХНО - ТРЕЙД» № от (дата) денежные средства в сумме 200 000 руб. с обоснованием платежа - очередной лизинговый платеж по договору №/Л от (дата), а всего на общую сумму № руб., после чего ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица прекратили выплаты текущих лизинговых платежей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, обязательства перед ООО «Транслизинг» по договорам № и № от (дата), не исполнили, денежные средства в сумме № руб., принадлежащие ФИО11 похитили путем обмана, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Транслизинг» материальный ущерб в размере № руб., что составляет особо крупный размер.

В связи с изложенным ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупной размере.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Транслизинг» в сумме № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 32 450 руб. ((4 850 000 руб. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транслизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транслизинг» ущерб в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова