Решение № 2-1440/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1440/2018;)~М-1439/2018 М-1439/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1440/2018

Дело № 2-97/2019

(24RS0057-01-2018-001442-41)


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 166 405 рублей 27 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» (Далее – Банк, кредитор) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договора от 09.02.2012 года № Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 126 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк 28.04.2014 года направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной суммы по договору №, заключенному 09.02.2012 года. Ответчик об уступке прав требования был уведомлен. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 528 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 17.12.2011 года заполнила и передала заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Далее – ТКС Банк (ЗАО), кредитор, Банк), в рамках которого просила заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 126 000 рублей, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.

Как следует из раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Как следует из представленных документов, лимит задолженности по договору с ответчиком составлял 126000 рублей. Карта активирована ответчиком 09.02.2012. Согласно выписке по счету по номеру договора № за период с 09.02.2012 года по 29.12.2014 года, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, систематически допускал просрочки платежа. К ответчику применялись штрафные санкции за неоплаченный своевременно минимальный платеж. Последнее пополнение карты ответчик произвел 27.03.2018 года в сумме 303 рубля 72 копейки.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитной карте подтверждается расчетом, справкой о размере задолженности, направлением Банком ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 166 405 рублей 27 копейки является окончательной к оплате.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 27.03.2018 года составила 166 405 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 27 копеек.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании решения единственного акционера «ТКС» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года, в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27 октября 2014 года № Банк изменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно генерального соглашения № от 24 февраля 2015 года, акта приема-передачи прав требования от 29.12.2014 года к договору уступки прав (цессии) №/ТК от 29.12.2014 года, право требования по договору № от 09.02.2012 года в сумме 166 708 рублей 99 копеек перешло к ООО «Феникс», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 18.04.2018 года судебный приказ № от 18.12.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012 года за период с 20.02.2014 года по 28.04.2014 года в сумме 166 708 рублей 99 копеек и возврата государственной пошлины 2 267 рублей 09 копеек, отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года ответчиком, суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей 11 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 13.10.2017 года, № от 13.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в сумме 166 405 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 27 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко