Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Дело № 2-4372/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по дилерскому договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ( далее- ответчик -1, ИП ФИО2), ФИО3 ( далее – ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности в солидарном порядке по дилерскому договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, с последующим начислением на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического погашения, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО « Август групп » и ответчиком-1 ИП ФИО2 был заключен дилерский договор <номер> ( далее – дилерский договор).

На основании дилерского договора ООО «Август групп» ( продавец) обязался передать ответчику-1 ( покупатель) продукцию для использования в предпринимательской деятельности в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в заказе, а дилер ( покупатель) обязуется принять и уплатить стоимость, предусмотренную в заказе ( п.1.1 дилерского договора).

<дата> между ООО « Август групп » и ответчиком-1 ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору, в соответствии с которым отгрузка продукции производится с <данные изъяты> % предоплатой, безвозмездной отсрочкой платежа на срок <данные изъяты> календарных месяцев, при этом предоставленная отсрочка по истечении <данные изъяты> календарных месяцев считается предоставленной на условиях коммерческого кредита исходя из размера <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности.

Согласно п. 5.5.5 дилерского договора, в случае нарушения ИП ФИО2 условий дилерского договора, дополнительного соглашения к нему, ООО « Август групп» имеет право прекратить кредитование, ИП ФИО2 обязана в течение <данные изъяты> банковских дней оплатить задолженность перед ООО « Август групп».

Сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО « Август групп» составила <данные изъяты>

<дата> между ООО «Август групп» и ФИО3 ( поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Август групп» за исполнение обязательств ИП ФИО2 по дилерскому договору ( п. 1.1 договора поручительства).

Сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника составляет <данные изъяты> ( п.1.4 договора поручительства).

<дата> между ООО « Август групп» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования долга( цессии) <номер> ( далее- договор цессии).

В соответствии с п.1.1. договора цессии ООО « Август групп» уступило, а ФИО1 принял право требования долга с ИП ФИО4 суммы основного долга в размере <данные изъяты> возникшей в рамках дилерского договора, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день пользования.

<дата> ФИО1 уведомил ИП ФИО2, ФИО3 о состоявшейся уступке, а также предложил погасить сумму основного долга в размере <данные изъяты>, однако на день подачи иска сумма долга не погашена.

Основаниями иска истцом указаны положения ст. ст. 309,310,382, 361, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим начислением на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в иске. Суду пояснила, что общая сумма задолженности ответчиком -1 не погашена. С января 2017 г. возникла просрочка, расчет истцом произведен с учетом <данные изъяты> оплаченных ответчиком -1.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что договор уступки права не подтвержден соответствующими доказательствами, полагает, что проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования коммерческим кредитом согласно формулировке являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а не процентами за пользование кредитом. Уведомление об оплате задолженности ФИО2 получено <дата>, согласно уведомлению 10 календарных дней предоставлено на оплату задолженности, т.е. до <дата>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ФИО3 от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик-2 по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением ( в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) судебное извещение считается доставленным), суд не признал причины неявки ответчика-2 уважительными.

В судебное заседание представители третьего лица ООО « Август групп» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

Выслушав пояснения явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие значимые обстоятельства по делу:

ООО « Август групп» является юридическим лицом с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>

<дата> между ООО « Август групп » и ответчиком-1 ИП ФИО2 был заключен дилерский договор <номер> ( далее – дилерский договор).

На основании дилерского договора ООО «Август групп» ( продавец) обязался передать ответчику-1 ( покупатель) продукцию для использования в предпринимательской деятельности в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в заказе, а дилер ( покупатель) обязуется принять и уплатить стоимость, предусмотренную в заказе ( п.1.1 дилерского договора).

Согласно п. 1.5 дилерского договора под продукцией ( товаром, изделиями) в рамках дилерского договора понимаются светопрозрачные конструкции. Ассортимент, количество и стоимость продукции определяются в заказах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

<дата> между ООО « Август групп » и ответчиком-1 ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору, в соответствии с которым отгрузка продукции производится с <данные изъяты> % предоплатой, безвозмездной отсрочкой платежа на срок <данные изъяты> календарных месяцев, при этом предоставленная отсрочка по истечении <данные изъяты> календарных месяцев считается предоставленной на условиях коммерческого кредита исходя из размера <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности.

Согласно п. 5.5.5 дилерского договора, в случае нарушения ИП ФИО2 условий дилерского договора, дополнительного соглашения к нему, ООО « Август групп» имеет право прекратить кредитование, ИП ФИО2 обязана в течение <данные изъяты> банковских дней оплатить задолженность перед ООО « Август групп».

<дата> между ООО «Август групп» и ФИО3 ( поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «Август групп» за исполнение обязательств ИП ФИО2 по дилерскому договору ( п. 1.1, п.2.1 договора поручительства), в том числе за исполнение обязанности оплатить изготовленный по заявке должника кредитором товар, а также обязательств по оплате обязательств, возникших на основании дополнительных соглашений, накладных заказов, заявок дилера, приложений, спецификаций, которые подписан и буду подписаны в рамках дилерского договора, обязательства поручителя также распространяются на уплату процентов, неустоек, возврату судебных издержек кредитора, других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

Сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника составляет <данные изъяты> ( п.1.4 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручительство дано на весь срок действия дилерского договора.

<дата> между ООО « Август групп» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования долга( цессии) <номер>.

В соответствии с п.1.1. договора цессии ООО « Август групп» уступило, а ФИО1 принял право требования долга с ИП ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> возникшей в рамках дилерского договора, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день пользования.

<дата> ФИО1 уведомил ИП ФИО2, ФИО3 о состоявшейся уступке, а также предложил погасить сумму основного долга в размере <данные изъяты>

На день подачи иска сумма долга не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

<дата> между ООО « Август групп » ( компания) и ИП ФИО2 был заключен дилерский договор <номер>, согласно которого ООО «Август групп» ( продавец) обязался передать ИП ФИО2( дилер) продукцию для использования в предпринимательской деятельности в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в заказе, а дилер ( покупатель) обязуется принять и уплатить стоимость, предусмотренную в заказе ( п.1.1 дилерского договора).

Согласно п. 1.2 дилерского договора под дилерством понимается деятельность дилера как самостоятельного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по систематической перепродаже приобретаемой у компанией продукции. Дилер покупает у компании продукцию и перепродает ее ( включая доставку, монтаж, гарантийное и после гарантийное обслуживание) от своего имени, и исключительно за свой счет. Отношения между компанией и дилером являются отношениями продавца и покупателя.

Согласно п. 1.3 дилерского договора компания обязуется передать дилеру для использования в предпринимательской деятельности продукцию в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в заказе, а дилер обязуется принять и уплатить стоимость, предусмотренную в заказе.

Условия оплаты определена сторонами в пункте 5.5 дилерского договора, согласно которого предоплата составляет <данные изъяты> % ( <данные изъяты> % на момент приема заказа и <данные изъяты> % на момент отгрузки со склада).

Порядок оплаты определен в п. 5.6 и п.5.7 дилерского договора, согласно которого дилер имеет право оплачивать заказы как в наличной, так и безналичной форме. Безналичная форма расчета осуществляется дилером только на основании счетов на оплату, выставляемых компанией; безналичный платеж признается по факту предъявления дилером копии платежного поручения, заверенного печатью банка.

<дата> между ООО « Август групп » и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к дилерскому договору, по которому изменен п.5.5.1, согласно которого отгрузка продукции производится с <данные изъяты> % предоплатой, безвозмездной отсрочкой платежа на срок <данные изъяты> календарных месяцев, при этом предоставленная отсрочка по истечении <данные изъяты> календарных месяцев считается предоставленной на условиях коммерческого кредита исходя из размера <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности; дилер обязан произвести окончательный расчет при предъявлении требования компанией в обусловленные ей сроки, но не менее <данные изъяты> календарных дней с момента предъявления требования компании, при этом по истечении обусловленных компанией сроков, отсрочка платежа является предоставленной дилеру на условиях коммерческого кредита; дилер уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере.

В п. 5.5.2 дилерского договора сторонами установлено, что сумма отгруженного, но не оплаченной продукции по всем счетам не должна превышать <данные изъяты>

Таким образом, сторонами был согласован порядок расчетов и срок исполнения обязательств, а также форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет либо наличный расчет.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от <дата>, заключенного с ФИО3, поручитель обязался отвечать перед ООО « Август групп» за ИП ФИО2 за исполнение всех обязательств по дилерскому договору, в том числе за исполнение обязанности оплатить изготовленный по заявке должника кредитором товара, а также по оплате обязательств, возникших на основании дополнительных соглашений, накладных, заказов, заявок дилера, приложений, спецификаций, которые подписаны и буду подписаны в дальнейшем в рамках дилерского договора. Обязательства поручителя распространяются также на уплату процентов, неустоек, возврату судебных издержек кредитора, других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должником по договору, в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником уплату суммы основного долга, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возмещение ущерба.

Срок поручительства согласно ( п. 1.3) определен на весь срок действия дилерского договора.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручительство дано на весь срок действия дилерского договора, в соответствии с п. 11.1 дилерского договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по <дата>, но в любом случае до полного исполнения сторон по договору.

То есть срок, на который было дано поручительство в договоре поручительства не установлен, следовательно, поручительство прекращается, в случае если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом уставлено, что <дата> между ООО « Август групп» ( цедентом) и ФИО1 ( цессионарием) был заключен договор уступки права требования и подписан акт приема-передачи документов от ООО « Август-Сервис» к ФИО1 по передаче права требования с ИП ФИО2, а именно требований: по основному долгу по оплате продукции, поставленной цедентом должнику за период с <дата> по <дата> по дилерскому договору в размере <данные изъяты>; процентов за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере, возмещение убытков, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Уведомлением ФИО1 уведомил ФИО3 о состоявшейся переуступке прав с предложением погашения задолженности в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление получено ФИО7 <дата>

Уведомлением ФИО1 уведомил ИП ФИО2 о состоявшейся переуступке прав с предложением погашения задолженности в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление получено ФИО2 <дата>

В рассматриваемом случае в дилерском договоре не установлено условий о переходе прав требования иному лицу. Следовательно, согласия должника для перехода прав требования в данном случае не требовалось.

Согласно претензии от <дата><номер>, полученной ИП ФИО2 <дата> от ООО « Август групп», последнее предложило погасить ИП ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> в срок <дата>

С иском в суд истец обратился <дата>, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил через 10 дней после получения ИП ФИО2 претензии ( согласно п.5.5.5 дилерского договора в редакции дополнительного соглашения) - с <дата>, следовательно, срок предъявления требований к поручителю не истек.

Исходя из представленных в суд счетов-фактур истцом осуществлена поставка продукции получателю ИП ФИО2, указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Суд отмечает также, что ни до момента предъявления иска в суд, ни после предъявления иска, доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, по оплате задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком ИП ФИО2 истцу в суд не представлено, требований к ФИО1 о предоставлении доказательств перехода прав ответчиком не заявлялось, в связи с чем требования о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, и подлежащими взысканию в пользу истца.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что задолженность по дилерскому договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим начислением на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, по день фактического погашения.

В соответствии с п.5.5.1 дилерского договора в редакции дополнительного соглашения дилер обязан произвести окончательный расчет при предъявлении требования компанией в обусловленные ей сроки, но не менее 10 календарных дней с момента предъявления требования компании, при этом по истечении обусловленных компанией сроков, отсрочка платежа является предоставленной дилеру на условиях коммерческого кредита; дилер уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере.

Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки с <дата>, т.е. по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента предъявления требования компании Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и принят в полном объеме при вынесении решения судом.

Рассматривая доводы стороны ответчика относительно того, что из условий договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей формулировке являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ как неустойка, судом отвергаются, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, начисление указанных процентов не может рассматриваться как мера ответственности и положения ст. 333 ГК РФ на них не распространяются.

При этом оснований для признания действий истца недобросовестными, наличие в его действиях злоупотребление правом при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из того, что требование ответчику-1 об оплате было направлено в <дата>, а иск предъявлен в <дата> суд не усматривает, поскольку дилерский договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами исходя из собственного волеизъявления, условия согласованы, необходимость оплаты товара ответчику-1 было известно, как и о возможности начисления в связи с его неоплатой о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, при том, что последняя оплату задолженности в полном объеме не произвела.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 свои обязательства по дилерскому договору в полном объеме не исполнила, имеет задолженность по оплате за поставленный товар, по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, при том, что права требования были переданы истцу по договору уступки права требования ( цессии), то истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности в размере <данные изъяты> и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по дилерскому договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по дилерскому договору от <дата><номер>, договору поручительства задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскивать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу ( <данные изъяты>), начисленную в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова