Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-311/2019

66RS0021-01-2019-000408-40

Дело № 2-311/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 15 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПО.ову О. О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ПО.овым О.О. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 160000 рублей под 29,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнил. Просит взыскать с ПО.ова О.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 303 719,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 237,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласна. В обоснование своих доводов указала, что исходя из выписки по счету ответчик ПО.ов О.О. полностью погасил кредит. Кроме того, указанный факт подтверждает информация об исполнении кредитных обязательств, выданная ПАО «Восточный банк». Также, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске ПАО «Совкомбанк» отказать. В случае признание исковых требований обоснованными, просит уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ПО.овым О.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в сумме 160000 руб. (л.д. 14-34). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который впоследствии переименован в публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ПО.ова О.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. 37).

Одним из доводов представителя ответчика ФИО1 в возражениях на исковые требования ПАО «Совкомбанк» явилось факт того, что ПО.ов О.О. полностью погасил кредит. В качестве доказательства обоснованности своих доводов представила информацию об исполнении кредитного обязательства (л.д.80-84), предоставленной ПАО «Восточный банк».

По мнению суда, указанное доказательство достаточным доказательством исполнения ПО.овым О.О. кредитных обязательств по договору № (325539287) от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Напротив, как видно из выписки по счету и расчета задолженности ПО.ов О.О. оплатил задолженность по кредитному договору не в полном объеме (л.д.7-13). Последний платеж был осуществлен ПО.овым О.О. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно довод представителя ответчика о полной оплате ПО.овым О.О. задолженности подлежит отклонению.

Другим доводом представителя ответчика ФИО1 относительно несогласия с исковыми требованиями является пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязательства по выплате очередной суммы процентов не исполнил, последний платеж был осуществлен ПО.овым О.О. ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о высекании с ПО.ова О.О. суммы задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность по оплате процентов должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 70 386 руб. 22 коп, сумма процентов за пользование кредитом - 14 798 руб. 52 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, сумма неустойки по ссудному договору может быть снижена до 10 000 рублей, также сумма неустойки на просроченную ссуду может быть снижена до 10 000 рублей, поскольку размер взыскиваемых сумм неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Так, последний платеж ПО.овым О.О. был совершен ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился спустя четыре года после осуществления последнего платежа.

Доказательств обоснованности формирования суммы процентов на просроченную ссуду в размере 75 431 руб. 59 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ПО.ова О.О. по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 105184,74 руб. (70386,22 руб. + 14798,52 руб. + 10000 руб. + 10000 руб.).

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 105184,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, поскольку иск удовлетворен частично, составляет 2183,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПО.ову О. О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ПО.ова О. О.ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 105 184 руб. 74 коп, из них:

- 70 386 руб. 22 коп. – сумма основного долга;

-14 798 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

-10 000 руб.– неустойка по ссудному договору;

-10 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПО.ова О. О.ича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2 183 руб. 02 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Всего взыскать 107 367 руб. 76 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 г.

Председательствующий Е.В.Пивоварова