Решение № 2-118/2018 2-118/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – расчетный центр) по доверенности ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 рядового запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 00001.

При обеспечении ответчика денежным довольствием за январь 2016 года ему, как военнослужащему, заключившему контракт о прохождении военной службы с 14 января 2016 года, были выплачены за период с 14 по 31 января этого же года денежные средства в качестве оклада по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и ежемесячной выплаты, причитающейся детям-сиротам, всего в сумме 1585 рублей 91 копейка, право на которые он имел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра в военный суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу этого учреждения излишне выплаченных денежных средств в указанном размере.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что из-за несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных информации о поступлении ответчика на военную службу по контракту, расчетным центром в упомянутом периоде ФИО3 были излишне выплачены денежные средства, на которые он не имел права, в связи с чем они должны быть возвращены государству.

Истец, его представитель ФИО2, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части 00002 № и №, ФИО3, проходящий военную службу по призыву, 14 января 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001 и с указанной даты приступил к исполнению должностных обязанностей.

Как видно из расчетного листка, за январь 2016 года ответчику были выплачены оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и ежемесячная выплата военнослужащим из числа детей-сирот.

Согласно справке-расчету, которую суд находит достоверной, ФИО3 излишне выплачены денежные средства в сумме 1585 рублей 91 копейка.

Перечисление упомянутых денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается соответствующим реестром.

Как усматривается из искового заявления, переплата денежных средств образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о заключении с ФИО3 контракта о прохождении военной службы с 14 января 2016 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Как видно из п.п. 15, 27, 75 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выплачиваются оклады по воинской должности, а военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот, также выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3, поступивший на военную службу по контракту, не имел право на получение за период с 14 по 31 января 2016 года денежных средств в качестве оклада по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также ежемесячной выплаты военнослужащим из числа детей-сирот.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является необоснованным обогащением.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии счетной ошибки.

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что получение ФИО3 оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений о поступлении им на военную службу по контракту, то есть вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что рассматриваемые исковые требования представителя расчетного центра о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в сумме 1585 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1585 (одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейку.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга