Решение № 12-323/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-323/2017

Дело № 12-323/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>» от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в вечернее время <дата> управлял транспортным средством, двигался по <адрес> в <адрес>. Были сложные погодные условия – сильный снегопад, заснеженное дорожное полотно, под снегом наледь. Двигался в автомобильном потоке, со скоростью не более 20 км/ч. Перед совершением маневра поворота горел зеленый сигнал светофора. Ориентировался на светофор, установленный с правой стороны по ходу движения, около рыночного комплекса. В момент включения зеленого мигающего сигнала он проехал стойку светофора, был фактически на пешеходном переходе. Решил продолжить движение, так как мог создать помеху для движения другим автомобилям и пешеходам. Экстренное торможение в имеющихся погодных условиях могло привести к ДТП.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», А. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 17 часов 57 минут <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, в 17 часов 40 минут <дата> на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу, не содержат указания на видеофиксацию административного правонарушения. Вместе с тем, с подлинниками процессуальных документов, в подтверждение вины ФИО1, в суд представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое ФИО1 правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованная в судебном заседании видеозапись не содержит данных о нахождении автомобиля под управлением ФИО1 в момент переключения светофора на запрещающий желтый сигнал.

На видеозаписи светофорный объект не обозревается, его месторасположение на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес> видеозаписью не зафиксировано.

Учитывая скорость движения транспортного средства, состояние дорожного покрытия, сведений, опровергающих, что водитель располагал технической возможностью остановиться перед светофором или, при её наличии, – перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, также не имеется. Опровергнуть доводы ФИО1 в судебном заседании, не представляется возможным.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления <номер>, вынесенного <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале 12-323/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.