Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2693/2024

Дело №2-2693/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-001887-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛВВ к ФАА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛВВ обратился в суд с иском к ФАА о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЛВВ обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, делу присвоен номер ***, к указанному иску им приложена справка о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по вышеуказанному делу заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что ЛВВ не обратился к Финансовому уполномоченному, в связи с чем судом данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. ЛВВ обратился к Финансовому уполномоченному, после повторно подал иск в суд, гражданскому делу присвоен ***. ЛВВ полагает, что ФАА, представляя интересы ПАО «Совкомбанк» злоупотреблял правом, превышал свои должностные полномочия, вводил суд в заблуждение, путем предоставления заведомо ложной информации об его месте жительства, в связи с чем причинил ему тяжкий вред здоровью. При повторном подаче иска ЛВВ к нему приложены справка о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, справка об инвалидности, справка о заболеваниях. Несмотря на эти обстоятельства, ФАА представлял суду ложные сведения, в связи с чем, гражданину РФ, инвалиду 1 группы, пенсионеру ЛВВ причинен вред, при этом стрессы ему противопоказаны. В своих возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 неоднократно указывал адрес истца: <адрес>. Судом при рассмотрении дела из УВМ ГУ МВД России по <адрес> истребованы сведения о месте регистрации ЛВВ Согласно адресной справке, поступившей в материалы дела ЛВВ зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФАА при рассмотрении гражданского дела *** заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в свою очередь ЛВВ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что ФАА представлял суду заведомо ложную информацию неоднократно, преследуя свои цели, тем самым нарушая права и законные интересы ЛВВ, являющегося пенсионером и инвалидом 1 группы, тем самым причинил тяжкий вред его здоровью. ЛВВ противопоказаны стрессы, поскольку он имеет заболевание <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с ФАА компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., перечислить данную компенсацию на карту <данные изъяты> ***, как собственные.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО «Совкомбанк», ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

В порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

Истец ЛВВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в нем, указывал на то, что все действия ФАА при представлении интересов ПАО «Совкомбанк» были не законны и направлены на то, чтобы очистить гражданское дело от «уголовки». Пять раз, указывая не верный адрес его места жительства ФИО1, уводил суд в сторону на протяжении пяти заседаний. С февраля по декабрь 2023 года был вынужден ходить в суд, являясь инвалидом 1-ой группы и имея серьезные заболевания (вирусный гепатит С, отсутствуют почка и надпочечник), в связи с которыми он получает сложное и дорогостоящее лечение (в месяц на лекарства уходит около 52 000 руб.), ему необходимо много отдыхать и исключить стресс. Указывал на то, что над ним идет издевательство группой лиц по предварительному сговору, чтобы свести его с ума и он намерен сделать «зачистку», однако, если Банк вернет ему 50 000 руб., то он готов отказаться от этой идеи. ФАА, предоставляя суду заведомо ложные сведения об его месте жительства, несмотря на то, что в материалах дела были достоверные сведения об его месте жительства, все равно над ним издевался, указывал неверный адрес с разной мотивацией, просил применить срок исковой давности. В своих заявлениях ФАА 5 раз отразил адрес «Казенная Заимка» — это «зона», «тюрьма», намекал, что «если будешь еще на нас что-то говорить, мы тебя отправим проживать в Казенную заимку». Необходимости в проведении судебной медицинской экспертизы для определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, не усматривал.

Ответчик ФАА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указывал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ЛВВ обратился к ПАО «Совкомбанк» с иском о защите прав потребителя. Являясь представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности, он осуществлял сопровождение дела по иску ЛВВ в суде. Воспользовавшись правом, предусмотренным законодательством, он направлял в адрес суда документы, в которых ошибочно указывал иной адрес ЛВВ, что в свою очередь ни в коем случае не повлияло на ход судебного разбирательства, так как адрес ЛВВ был уточнен по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд решением по делу *** отказал ЛВВ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда *** оставлено без изменения. Истцом при подаче настоящего иска совокупность условий, наличие которых обуславливает право на компенсацию морального вреда не обеспечена. ЛВВ не приводит доказательств наличия причинно–следственной связи между его действиями, как представителя ПАО «Совкомбанк» и причиненными ЛВВ нравственными страданиями. ЛВВ не представил ни каких доказательств того, что он действительно испытал какие–либо нравственные страдания. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых ссылался на аналогичные с ответчиком доводы.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в связи отсутствием законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ, далее также - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 14-15, 18-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ЛВВ к ПАО «Совкомбанк», ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителя, исковые требования ЛВВ оставлены без удовлетворения.

Интересы ПАО «Совкомбанк» при рассмотрении вышеуказанного дела по существу по доверенности осуществлял представитель ФИО1, который от имени Банка представлял документы (возражения, пояснения, ответы и т.п.) относительно заявленных ЛВВ требований.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что при рассмотрении спора по существу ФИО1, являясь представителем ПАО «Совкомбанк», в документах от имени Банка умышленно злоупотребляя своими полномочиями, нарушая закон, указывал недостоверный (ложный) адрес его проживания: <адрес>, тогда как в материалах имелись сведения о регистрации истца по месту пребывания по адресу: <адрес>

Неоднократное предоставление суду заведомо ложной, не правдивой информации, по-мнению истца, нарушило его права и законные интересы, причинило ему тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что имеет ряд заболеваний, при которых ему противопоказан стресс, необходим отдых и покой, вместе с тем, не правомерные действия ответчика привели к обострению его болезней.

Факт указания в документах от имени Банка неверного адреса места жительства истца, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЛВВ является инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

Согласно медицинским документам ЛВВ установлены диагнозы: <данные изъяты>), показано проведение противовирусной терапии; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Для проверки доводов истца, в ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, а также причинно-следственной связи между наступившими для него последствиями и действиями ответчика. Истец против назначения по делу экспертизы возражал, указывал на достаточность в материалах доказательств, в обоснование заявленных им требований.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что при рассмотрении Индустриальным районным судом г. Барнаула гражданского дела *** по иску ЛВВ к ПАО «Совкомбанк», ООО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о защите прав потребителя, он принимал непосредственное участие.

Таким образом, указание ФАА в документах, представленных в суд, неверного места жительства истца нарушения его прав и законных интересов не повлекло.

Представленные в материалы дела медицинские документы о наличии у истца ряда заболеваний не подтверждают возникновение у него данных заболеваний в связи с рассмотрением вышеуказанного дела и действий ответчика, равно как их обострение по аналогичным обстоятельствам.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал на то, что лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями он получает системно, с определенной периодичностью и на регулярной основе, что само по себе не свидетельствует о том, что лечение обусловлено действиями ответчика.

Субъективное восприятие ЛВВ событий с участием ответчика не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик указал неверный адрес места жительства истца при рассмотрении гражданского дела, не подтверждает виновное причинение морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЛВВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.