Решение № 2-2186/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2186/2019;)~М-2118/2019 М-2118/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-49/2020 (69RS0040-02-2019-005477-94)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 717 рублей 81 копейка, с 02 мая 2019 года по 15 июля 2019 года, т.е. на дату подачи искового заявления в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 июля 2019 года по дату вынесения решения судом; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14 350 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 12 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением с объектом залога: земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, и подписан договор залога недвижимости, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, номер регистрации № (на здание), №3 (на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2. договора залога истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 сентября 2018 года, написанной ответчиком собственноручно. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа с залоговым обеспечением. Срок возврата займа определен сторонами в п. 2.2 договора залога до 01 мая 2019 года. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежную сумму в размере 300 000 рублей в указанный в договоре срок не возвратил, от переговоров отказывается, на телефон не отвечает. Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 1.3 договора залога недвижимости в размере 600 000 рублей. Стороны определили, что заем является беспроцентным. Однако в связи с тем, что ответчиком не были возвращены денежные средства в оговоренный срок, истец полагает правомерным начислить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 мая 2019 года. Неисполнение своих обязанностей по договору займа явилось причиной обращения истца с настоящими исковыми требованиями. Поскольку до настоящего момента обязательства по договору займа не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ГринМани».

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ГринМани», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительности причин неявки не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ГринМани».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО3 и получения ФИО4 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 12 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей.

По договору займа ФИО4 должен был вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 01 мая 2019 года, Однако ФИО4 свои обязательства не выполнил и деньги, полученные по договору займа, к указанному сроку не вернул.

О заключении между ФИО3 и ФИО4 договора займа свидетельствует договор займа с залоговым обеспечением составленный и подписанный ФИО4 и ФИО3 12 сентября 2018 года, а также расписка о получении ответчиком денежных средств (л.д. 8).

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик на момент рассмотрения дела нарушил срок возврата денежных средств, в связи с чем, у заимодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 12 сентября 2018 года в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 3 договора займа с залоговым обеспечением от 12 сентября 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, предоставленный займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взымается.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами начёсная со 02 мая 2019 года по день вынесения судебного решения в размере 11 458 рублей 51 копейки.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком собственный расчет не представлен, представленный расчет не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа от 12 сентября 2018 года в размере 311 458 рублей 51 копейки, из которых 300 000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 11 458 рублей 51 копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения по договору займа от 12 сентября 2018 года в залог было передано следующее недвижимое имущество: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Статьей 2 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В связи с тем, что между сторонами отсутствует соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов.

В силу со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости от 12 сентября 2018 года стороны определили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО2 для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО4 на дату проведения оценки была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению ИП ФИО1 от 15 октября 2019 года рыночная стоимость недвижимого имущества: земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений составляет: 856 000 рублей, в том числе: земельный участок – 286 000 рублей, жилой дом - 570 000 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в части определения рыночной стоимости недвижимого имущества, суд не усматривает, поскольку им учитывались в полном объеме данные, представленные обеими сторонами, проводился осмотр жилого дома и земельного участка.

Согласно выписки № КУВИ-001/2019-18952400 от 01 августа 2019 года, выписки № КУВИ-001/2019-18952298 от 01 августа 2019 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 (л.д.19-28).

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда данные, установленные в результате проведения данной экспертизы.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу прямого указания Закона суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу. С учетом изложенного, первоначальная продажная цена заложенного имущества: - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на первичных публичных торгах составит 456 000 рублей (570 000 руб.*80%) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, на первичных публичных торгах составит 228 000 рублей (286 000 руб.*80%).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 228 800 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 456 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлен счет на оплату № 46 от 12 ноября 2019 года, согласно которому ФИО3 оплатил расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, а также 350 рублей за перечисление денежных средств.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 247 рублей, согласно чека ордера №97 от 22.07.2019 года.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей, понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 12 сентября 2018 года в размере 300 000 рублей, проценты в размере 11 458 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14 350 рублей, а всего взыскать 332 055 (триста тридцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ФИО3, а именно на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 228 800 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 456 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 67 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская