Решение № 2-6764/2020 2-6764/2020~М-5661/2020 М-5661/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-6764/2020

Дело № 2-6764/2020

УИД:16RS0042-03-2018-007286-88

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Хадж-Фонд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Хадж-Фонд» о взыскании оплаченных по договорам оптовой реализации хадж путевок денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 21.05.2018 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок по программе «...». Стоимость услуг по данному договору составила 380 000 рублей. 21.05.2018 г. ФИО2 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок в количестве 53 путевки, оплачено 5 035 000 рублей. 21.05.2018 г. ФИО2 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок в количестве 9 путевок. Оплатив 855 000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями, покупатель уполномочил перепродать хадж путевки по установленной стоимости 135 000 рублей, срок реализации путевок не позднее 30.05.2019 г. Взятые на себя обязательства ООО «Хадж-Фонд» не исполнил. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 540 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 8 370 000 рублей в соответствии с условиями дополнительного соглашения, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Хадж-Фонд» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля ...., показавшей, что он ее сын являлся директором ООО «Хадж Фонда», в настоящее время данное ООО не работает, в налоговой инспекции деятельность не прекращена. Она работала по трудовому договору управляющей делами, в представленных на ее обозрение квитанциях подписи не ее, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено:

21.05.2018 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок по программе «...». Стоимость услуг по данному договору составила 380 000 рублей. 21.05.2018 г. ФИО2 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок в количестве 53 путевки, оплачено 5 035 000 рублей. 21.05.2018 г. ФИО2 заключил с ответчиком договор оптовой реализации хадж путевок в количестве 9 путевок. Оплатив 855 000 рублей. В соответствии с дополнительными соглашениями, покупатель уполномочил перепродать хадж путевки по установленной стоимости 135 000 рублей, срок реализации путевок не позднее 30.05.2019 г. Взятые на себя обязательства ООО «Хадж-Фонд» не исполнил.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 21.05.2018 г., истец ФИО1 оплатил стоимость путевок в размере 380 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 21.05.2018 г., истец ФИО3 оплатил стоимость путевок в размере 5 035 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 21.05.2018 г., истец ФИО3 оплатил стоимость путевок в размере 855 000 руб.

21.03.2020 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 540 000 руб., в соответствии с условиями дополнительного соглашения, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

23.03.2020 г. в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 7 155 000 руб., в соответствии с условиями дополнительного соглашения, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Поскольку услуги по договору реализации туристского продукта истцам надлежащим образом оказаны не были, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов уплаченных в счет приобретения путевок денежных средств.

Оснований для взыскания денежных средств в соответствии с условиями дополнительных соглашений суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров, направив ответчику претензии, с момента получения данной претензии договор считается расторгнутым.

В свою очередь требования истцов о взыскании денежных средств по договорам оптовой реализации хадж путевок по программе пакет «...» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права истца-потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом сумму до 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Хадж Фонд» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 191 000 рублей в пользу ФИО1 и 2 946 000 рублей в пользу ФИО2

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 госпошлина в размере 43 975 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Хадж-Фонд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 380 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 191 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хадж-Фонд» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 890 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 2 946 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 43 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу