Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело №

УИД 47RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 90014,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "НЕЙВА" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность по основному долгу в размере 90014,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк "НЕЙВА" ООО уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №-Н.

По имеющейся у истца информации ФИО1. умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. На основании вышеуказанного, ООО "ПКО "Феникс" просит иск удовлетворить. (л.д.6-7)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2(л.д.116-117)

В судебное заседание истец ООО "ПКО "Феникс" представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 7,170,171)

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по месту регистрации.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приозерского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д.173).

Поскольку судом с учетом положений статьи 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, факт надлежащего извещения ответчика установлен (л.д.172) суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "НЕЙВА" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту №** №.(л.д.15оборот-29)

Банк свои ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, но обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Банк "НЕЙВА" ООО уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №-Н.(л.д.32-40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 58)

В наследство после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО2., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 56-113)

Судом установлено, что после смерти ФИО1., открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, жилого дома, земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, земельного участка и жилого дома, денежных вкладов, денежных средств в Комитете социальной защиты населения.

Наследнику ФИО1- ФИО2 нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Проккойла, кадастровый №, площадью 76,4 кв.м.; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Севастьяновское сельское поселение, п. <адрес>ю 2500 кв.м.; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Севастьяновское сельское поселение, <адрес> кадастровый № площадью 141 кв.м.; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартира, находящейся по адресу: <адрес>, Севастьяновское сельское поселение, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права аренды земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, Севастьяновское сельское поселение, <адрес>. (л.д.105,106,107,108,109,110)

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, составляет 3661719,62 руб. из расчета: 167436+481338,61+464100+2210772,34+328649,85+4471,17+3929,09+0,17+22,39, где

1674368-стоимость земельного участка с кадастровым номером №

481338,61- стоимость жилого дома с кадастровым номером №

465100-стоимость земельного участка с кадастровым номером №

2210772,34- стоимость жилого дома с кадастровым номером №

328649,85- стоимость 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Севастьяновское сельское поселение, <адрес>

4471,17+3929,09+0,17+22,39- денежные средства на счетах наследодателя.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90014,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу 27222,51 руб., задолженность по процентам 46012,80 руб., комиссии 16779,09 (л.д. 9,13-15)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед банком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 12)

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, паспорт гражданина № в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90014,4 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, паспорт гражданина № в пользу ООО "ПКО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич