Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков - Левина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратился представитель Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска представитель истца указал, что администрация является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически добровольно приняли решение сменить место жительства и не проживают по данному адресу, при этом не снялись с регистрационного учета. Ссылаясь на нормы ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ представитель истца просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности - ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчикив судебном заседании участия не принимали, по известному адресу проживания направлено уведомление. В связи с тем, что по последнему месту жительства ответчики не проживают, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Лёвин Е.М., который установленные в суде обстоятельства не оспаривал, однако просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, решением 10 сессии Совета депутатов Астыровского сельского поселения от 19.07.2006 принят в собственность и внесено в жилой фонд Астыровского сельского поселения объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждается копией вышеуказанного решения с приложением, выпиской из реестра муниципальной собственности Астыровского сельского поселения от 09.07.2018. Право собственности в едином реестра прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Данные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты.

В силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам в фактическое пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подразумевает возникновение отношений, связанных с социальным наймом помещения.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право гражданина в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора социального найма и тем самым расторгнуть его предусмотрено п. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 32 постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 выехали из спорной квартиры добровольно, а их выезд из жилого помещения носит постоянный характер в связи со сменой места постоянного проживания.

О добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры свидетельствует то, что со стороны кого-либо каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинилось, ответчики после отъезда в г. Омск в 2013 году, постоянно проживают в другом жилом помещении, в спорное жилое помещение не возвращался.

Данные обстоятельства стали известны из показаний свидетеля ФИО1, которой ФИО3 в 2017 году сообщила, что не оспаривает факта смены места жительства, но не желает тратить время на снятие с регистрационного учета себя и членов своей семьи, в данную квартиру возвращаться не собирается.

Кроме того, судом учитывается также период времени, в течение которого ответчик не пользуется спорной квартирой, а именно с 2013, то есть не многим менее 5 лет, то, что в этот промежуток времени ответчик вывез из жилого помещения мебель и личные вещи, вселиться вновь ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартиру не пытались.

Указанные выводы суда подтверждают показания представителя истца, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая указала, что с 2013 года в спорной квартире не появляется. Обязанности по содержанию квартиры, участию в капитальном и текущем ремонте ответчики не принимает.

Данные обстоятельства также подтверждены актом обследования квартиры от 10.07.2018 исходя из которого следует, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, в ней не проживают с 2013 года, приусадебный участок запущен, не используется, ФИО4 неоднократно предупреждался об ответственности за использование и сохранность данной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие там его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчиками пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть взаимоотношения, носящие характер договора социального найма в отношении указанной квартиры.

При этом факт сохранения ФИО3, ФИО4, ФИО5 регистрации по месту жительства в данной квартире сам по себе, при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о том, что данные граждане сохранили право пользования ею.

Пункт 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду придти к иным выводам.

Таким образом, исковое заявление надлежит удовлетворить, признать их утратившими право пользование спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 18.09.2018