Постановление № 44У-64/2017 4У-615/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 4/8-33/16

Дело № 44у- 64 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Томского областного суда

г.Томск 9 августа 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

членов президиума: Батуниной Т.А., Павлова А.В., Полякова В.В., Сотникова А.В. и Уваровой Т.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гриценко Е.Ю.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, судимого,

отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года.

В апелляционной инстанции постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Г.С.ВБ. просит отменить постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года, указывая на уважительность причин невозмещения ущерба потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, президиум Томского областного суда

установил:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года Г.С.ВБ. осужден по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию раз в 3 месяца.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 21 сентября 2015 года на Г.С.ВВ. возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в течение 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 16 октября 2015 года Г.С.ВГ. продлен испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года, на 1 месяц.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 05 февраля 2016 года в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене Г.С.ВГ. условного осуждения отказано.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 29 апреля 2016 года в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене Г.С.ВГ. условного осуждения отказано.

Рассматриваемым постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Г.С.ВГ. приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года, удовлетворено, условное осуждение отменено и Г.С.ВБ. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной инстанции постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Г.С.ВБ. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отменяя ему условное осуждение в связи с систематическим уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, не учел наличие у него ряда хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству. Считает, что причина невозмещения им вреда потерпевшему была уважительной. Кроме того, указывает, что предпринимал меры по возмещению ущерба, что подтверждается квитанциями из банка. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.2.1 ст.74УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

В соответствии с ч.5 ст.190УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из указанных требований закона суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности причин невозмещения ущерба потерпевшему, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении указал, что осужденный Г.С.ВБ. с 30 июня 2016 года до момента вынесения рассматриваемого постановления ущерб не возмещает, следовательно, в его действиях усматриваются признаки систематичности, что является достаточным основанием для отмены условного осуждения.

Из протокола судебного заседания следует, что пояснения Г.С.ВВ. о наличии у него ряда заболеваний заслушаны судом, данные личного дела Г.С.ВВ., в котором содержатся сведения об имеющихся у него заболеваниях, исследованы судом.

Однако суд, указав, что Г.С.ВБ. не предоставил документального подтверждения наличия у него ряда хронических заболеваний и согласно ответу главного врача горбольницы № 3 № 715 от 10 мая 2016 года за медицинской помощью не обращался, не дал в постановлении оценки пояснениям осужденного о том, что он не возмещал ущерб, поскольку в связи с наличием заболеваний не мог устроиться на постоянную работу, не сделал вывод об уважительности либо неуважительности указанных осужденным причин невозмещения ущерба.

Суду надлежало должным образом выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, оценить, являются ли причины невозмещения ущерба уважительными, указать, является ли в данном случае невозмещение ущерба потерпевшему основанием считать, что осужденный уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности, а соответственно, и основанием для отмены условного осуждения.

Таким образом, судом первой инстанции не дано оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об отмене в отношении Г.С.ВВ. условного осуждения, в связи с чем постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что постановлением президиума Томского областного суда от 09.08.2017 ФИО1 на основании п. 4, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года со снятием судимости, то производство данному делу подлежит прекращению, а осужденный Громов подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Г.С.ВВ. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу по представлению начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2015 года прекратить.

ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Л.Г. Школяр