Приговор № 1-102/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретарях судебного заседания Холодовой Н.С., Саган С.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зиатдинова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации коллегии адвокатов « Ставрополь - Адвокат»,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО3,

представителя потерпевших адвоката Аджиева И.Ш., представившего удостоверение №, ордера Прикубанского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Г.Ф.ХА., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Н-<адрес>, холостого, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «СМР» в должности водителя-экспедитора /на момент совершения преступления работал в <данные изъяты>/ , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 года около 06 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 224 км. (224 км. + 800 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Армавир в сторону города Невинномысск, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 3419/6- 1 от 02.11.2018 года), проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, располагая технической возможностью обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства на своей стороне проезжей части без выезда влево на сторону встречного движения, в нарушении п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 3419/6-1 от 02.11.2018 года), допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (согласно заключению эксперта № 1225-э от 03.09.2018 года), где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении, грузовым автомобилем «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак В № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1. После чего произошло столкновение грузового автомобиля «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак АТ 0830 16 регион с легковым автомобилем «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, двигавшегося так же, во встречном ФИО1 направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и пассажир его автомобиля, Потерпевший №2 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения — закрытый фрагментарный перелом заднего края и дна левой вертлужной впадины, ссадины левого предплечья, обеих кистей и 1-го пальца левой стопы, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 получил телесные повреждения — сочетанную травму головы, туловища и конечностей: закрытую травму грудной клетки в виде ушиба обоих легких с повреждением их тканей и развитием двустороннего гемопневмоторакса; открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левого коленного сустава: рану, проникающую в его полость, перелом дистального эпиметадиафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметадиафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом основания пятой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков; множественные ссадины верхних и нижних конечностей; рану лобно-теменной области слева; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Полученная сочетанная травма осложнилась развитием травматического шока 2 степени. Травматическое повреждение правого плечевого сплетения, осложнившееся развитием нейропатии локтевого, лучевого и срединного нервов справа, с умеренным нарушением функции правой кисти. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с создание непосредственной угрозы для жизни и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

т. 2 л.д. 76-78

Будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит. Проживает вместе со своей семьёй. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. У него есть водительское удостоверение категории «В В1 С С1 СЕ С1Е», водительский стаж с 2005 года. Управляет транспортными средствами без очков, заболеваниями, препятствующими управлению автомобилями, не страдает. До происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем в <данные изъяты>» на автомобиле «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион. Перевозил грузы по территории Российской Федерации. За исправным техническим состоянием автомобиля он регулярно следил, как этого требуют ПДД РФ. Так же перед каждым рейсом автомобиль проходил технический осмотр, а он медицинский контроль.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по «ФАД Кавказ» со стороны города Армавир в направлении города Невинномысск. Ехал с города Краснодара в город Пятигорск. В автомобиле находился один и был пристегнут ремнем безопасности. В полуприцепе был груз – бытовая химия общей массой 9,3 тонны. Перед этим он отдыхал на стоянке АЗС «Лукойл», расположенной недалеко от границы Краснодарского и Ставропольского края. В пути находился около получаса. В районе 224 км. велись дорожные работы и дорожные знаки предписывали выезд на встречную сторону дороги для объезда места ремонта. Он выехал на встречную сторону дороги и продолжил движение как можно ближе к правому краю и бетонному ограждению. Скорость была ограничена до 50 км/ч, и он это ограничение не нарушал и двигался со скоростью около 50 км/ч. Было уже светлое время суток, ясная погода, видимость неограниченная. Дорожное покрытие было сухим и без дефектов. Дорога состояла из двух полос, одна его и одна встречного направления, которые были разделены сплошной линией дорожной разметки красного цвета. Впереди него двигался автобус, как он понял марки «МЕРСЕДЕС». Автобус был больших размеров, по высоте примерно, как его автомобиль. Регистрационные знаки он не заполнил, но помнит, что был 26 регион. Он ехал за ним, держа дистанцию около 15 метров. Проехав так примерно пять минут, данный автобус начал резко останавливаться, а он чтобы избежать с ним столкновения, так как применив торможение, не успевал остановиться, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где двигался грузовой автомобиль «РЕНО», увернуться от данного автомобиля он не смог и примерно через одну секунду допустил касательное столкновение с передней боковой левой стороной кабины автомобиля «РЕНО», после чего его автомобиль продолжил движение по данной полосе, где двигался легковой автомобиль марки «ПРИОРА», который ехал вслед за автомобилем «РЕНО» и между ними была маленькая дистанция. Избежать столкновения с автомобилем «ПРИОРА» он не смог и примерно еще через одну секунду произошло столкновение с автомобилем «ПРИОРА», после чего его автомобиль съехал влево в кювет и остановился в лесополосе, расположенной неподалеку от проезжей части. После остановки он немного пришел в себя, и кто-то ему помог выйти с автомобиля. Недалеко от его автомобиля находился автомобиль «ПРИОРА» и гораздо дальше, так же в лесополосе, находился автомобиль «РЕНО». Чувствовал он себя плохо, но ехать с бригадой СМП отказался, так как боялся оставить автомобиль и груз без присмотра. В дальнейшем за медицинской помощью он не обращался, т. 1 л.д. 161-164.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств

Показаниями

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 14.06.2018 года около 6.00 часов утра двигался с ФИО17 на автомобиле «Приора» в качестве пассажира, выехали из с. Кочубеевского в сторону г. Краснодара. Ехали тихо, стояли знаки ремонт дороги, ограничение скорости, шел ремонт дороги, полосы были разделены бетонными блоками, ехали со скоростью около 40 км/час. Он не видел, что произошло, крикнул ФИО17 – «Смотри, что происходит!» и сразу удар. Передние двери заклинило, выломали заднюю, удар был сильный, было разбито лицо, полный отрыв кости левой ноги, кровь пошла в легкие, стал задыхаться. Минут через 20 приехала скорая, пробили отверстие, сделали дренаж. Месяц был в коме, через месяц прооперировали одну ногу, потом другую. В разных больницах пролежал около 2 месяцев, сначала в г.Невинномысске, потом в Ставрополе. 10.01.2019 года ему установили 1 группу инвалидности. Просит строго наказать подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 14.06.2018 года около 6.00 часов утра вдвоем с Потерпевший №2 на автомобиле «Приора» двигались от с. Кочубеевского в сторону Краснодара. Только выехали на трассу, проехали 5-7 км,, он был за рулем, Потерпевший №2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он был пристегнут ремнем безопасности, потом сработала подушка безопасности -в автомобиле она одна. Шел ремонт дороги, двигались по одной полосе в каждом направлении, одна полоса была полностью закрыта, между полосами сплошная линия разметки. Скорость была около 40 км/час, ехали гуськом, колонной. Он увидел, что грузовой автомобиль, фура, резко берет на его встречную полосу, на идущую перед ним грузовую машину, грузовая увернулась, он не мог уйти ни вправо, ни влево, резко затормозил, грузовик возник перед ним метрах в 6, удар, развернуло на 360 градусов и выбросило в кювет. Сознание не терял, Потерпевший №2 было плохо, стали его вытаскивать, была кровь, увезли на скорой, затем увезли водителей фур, его увезли последним, четвертым. В больнице сделали рентген, выявили многочисленные переломы костей таза, лежал в травматологии в г. Черкесске месяц, потом месяц в гипсе дома, потом гипс сняли, стал ходить, более-менее восстановился после нового года. ФИО1 звонил один раз, не приезжал, не помогал, потом звонил уже перед судом. Просит строго наказать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в настоящее время он проживает вместе со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО9 и на автомобиле «РЕНО МАГНУМ», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион перевозит грузы по Российской Федерации и за ее пределами. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. За его исправным техническим состоянием он регулярно следил, так же перед каждым рейсов автомобиль проходил технический осмотр, а он в свою очередь проходил медицинский осмотр.

14.06.2018 года около 06 часов 00 минут он находился в рейсе и управлял выше указанным автомобилем и двигался по ФАД «Кавказ» со стороны города Невинномысск в сторону города Армавир. Ехал с республики Грузия в город Липецк. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Видеорегистратора в автомобиле не было. В автомобиле был груз – вода «Боржоми» в пластиковых бутылках общим весом 20 тонн. Было уже светлое время суток, погода была ясная, без осадков. Дорожное покрытие было сухим и без дефектов. Проезжая часть состояла из полос для движения, по одной в каждом направлении. На данном участке велись дорожные работы. Встречные потоки были разделены сплошной линией. Ограничение скорости было 50 км/ч. Слева было бетонное ограждение, за которым была проезжая часть встречного направления, однако она была закрыта и поэтому все автомобили двигались по нашей проезжей части, что предписывалось соответствующими дорожными знаками. В это время он двигался по крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч. Впереди него попутных и встречных автомобилей практически не было, т.е. они были, но на значительном от него расстоянии. Двигались ли позади него автомобили, он пояснить не может, так как не обращал на это внимания. Спустя некоторое время он увидел, что ему на встречу движется грузовой автомобиль «СКАНИЯ», который ехал по встречной, крайней левой полосе. Как ему кажется, впереди данного автомобиля никто не двигался. Когда расстояние между их автомобилями сократилось примерно до 50 метров, данный автомобиль начал менять траекторию движения и выезжать на его полосу движения, не меняя скорости своего движения. Он сразу же начал снижать скорость путем торможения и подавать звуковые сигналы, но водитель встречного автомобиля не реагировал и продолжал смещать влево и двигаться ему на встречу. Избежать столкновения он не смог и примерно через две секунды произошел удар, при этом его автомобиль был уже на обочине. От удара он потерял управление, и его автомобиль съехал вправо в кювет и остановился уже в лесополосе, которая была расположена неподалёку от проезжей части. После того, как его автомобиль остановился, он самостоятельно из него выбрался и вышел на улицу, где увидел, что автомобиль «СКАНИЯ» столкнулся еще с автомобилем «ПРИОРА», который как он понял, двигался позади него. В автомобиле «ПРИОРА» находилось двое мужчин, которым была необходима медицинская помощь. Через некоторое время на место происшествия прибыли бригады СМП, врачи которых доставили его и мужчин с автомобиля «ПРИОРА» в больницу города Невинномысска, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. После чего он вернулся на место происшествия, т. 1 л.д. 197-199.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что служит в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району. 14.06.2018 года на ФАД «Кавказ» между с. Заветным и поворотом на с. Балахоновское 234 км, ближе к с. Кочубеевскому произошло ДТП. Около 7.00 утра поступил звонок из ДЧ ОМВД России по Кочубеевскому району, выехал на место ДТП. Установил, что в ДТП участвовали три автомобиля- автомобиль «Приора» легковая и две фуры, одна из Башкирии или Татарстана, на водителя которой также был собран материал по ст.14.1 КРФоАП за незаконное предпринимательство, т.к. документов никаких не было – ни путевых, ни на груз. В это время шел ремонт дороги, одна полоса была полностью закрыта, организовано движение по другой полосе - по одной полосе в каждом направлении. Одна из фур выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем – фурой – и легковым автомобилем «Приора», на месте находились два водителя фур, из приоры никого не было – забрала скорая. Тахографы на грузовых автомобилях были, но на автомобиле из Башкирии не соответствовал требованиям, со слов водителя он только сел за руль, отдыхал, загрузился в Краснодарском крае. Проверить тахограф не было возможности, т.к. аккумулятор был разбит, не мог сделать распечатку информации.

Материалами дела

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль «ФИО15 360», регистрационный знак С № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак АТ 0830 16 регион, шина от переднего левого колеса автомобиля «ФИО15 360», регистрационный знак № регион осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «А».

Автомобиль «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион и автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион осмотрены, признаны вещественными доказательствами,

т. 1 л.д. 156

Протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2018 г., в ходе которого осмотрено место дорожно- транспортного происшествия расположенное в районе 224-го км. (224 км. + 800 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края.

т. 1 л.д. 5-10

т. 1 л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2018 г., в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное в районе 224-го км. (224 км. + 800 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края.

т. 1 л.д. 55-56

Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2018 года, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион и автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион.

т. 1 л.д. 21-22

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2018 года, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион, шина от переднего левого колеса автомобиля «ФИО15 360», регистрационный знак № регион.

т. 1 л.д. 59-60

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО отдела МВД России по Кочубеевскому району капитана юстиции ФИО11, в котором последний сообщает о дорожно-транспортном происшествии произошедшем 14.06.2018 г. в районе 224-го км. (224 км. + 800 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края.

т. 1 л.д. 3

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2018 г.

т. 1 л.д. 12-15

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2018 г.

т. 1 л.д. 57-58

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 14.06.2018 г.

т. 1 л.д. 23-24

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 20.06.2018 г.

т. 1 л.д. 61-63

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого место столкновения автомобиля «ФИО15 360», регистрационный знак С № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион с автомобилями «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион и «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион находятся на полосе движения последних.

Повреждения переднего левого колеса автомобиля-тягача ФИО15 360», регистрационный знак № регион были образованы в момент столкновения с автопоездом «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак В № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион. Отсоединение шины от диска левого переднего колеса автомобиля-тягача ФИО15 360», регистрационный знак № регион произошло в момент начала следообразования царапин на дорожном полотне, то есть после столкновения с автопоездом «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион.

т. 1 л.д. 124-147

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения – закрытый фрагментарный перелом заднего края и дна левой вертлужной впадины, ссадины левого предплечья, обеих кистей и 1-го пальца левой стопы, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

т. 2 л.д. 19-31

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Потерпевший №2 получил телесные повреждения – сочетанную травму головы, туловища и конечностей: закрытую травму грудной клетки в виде ушиба обоих легких с повреждением их тканей и развитием двустороннего гемопневмоторакса; открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левого коленного сустава: рану, проникающую в его полость, перелом дистального эпиметадиафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметадиафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом основания пятой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков; множественные ссадины верхних и нижних конечностей; рану лобно-теменной области слева; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Полученная сочетанная травма осложнилась развитием травматического шока 2 степени. Травматическое повреждение правого плечевого сплетения, осложнившееся развитием нейропатии локтевого, лучевого и срединного нервов справа, с умеренным нарушением функции правой кисти. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

т. 2 л.д. 34-65

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой действия водителя автопоезда «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак АТ 0830 16 регион, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

При выполнении требования пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, у водителя автопоезда «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион, ФИО1 была техническая возможностью обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на своей стороне проезжей части без выезда влево на сторону встречного движения, что исключило бы столкновение со встречным автопоездом «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № 161 регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион и следовавшим за ним автомобилем «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион, на стороне движения последних.

В действиях водителей Свидетель №1 и ФИО3 несоответствия требованиям ПДД РФ усматривать нет оснований, т. 1 л.д. 223-234.

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.06.2018 года около 06 часов 00 минут он управлял выше указанным автомобилем и двигался по «ФАД Кавказ» со стороны города Армавир в направлении города Невинномысск. Ехал с города Краснодара в город Пятигорск. В автомобиле находился один и был пристегнут ремнем безопасности. В полуприцепе был груз – бытовая химия общей массой 9,3 тонны. Перед этим он отдыхал на стоянке АЗС «Лукойл», расположенной недалеко от границы Краснодарского и Ставропольского края. В пути находился около получаса. В районе 224 км. велись дорожные работы и дорожные знаки предписывали выезд на встречную сторону дороги для объезда места ремонта. Он выехал на встречную сторону дороги и продолжил движение как можно ближе к правому краю и бетонному ограждению. Скорость была ограничена до 50 км/ч, и он это ограничение не нарушал и двигался со скоростью около 50 км/ч. Было уже светлое время суток, ясная погода, видимость неограниченная. Дорожное покрытие было сухим и без дефектов. Дорога состояла из двух полос, одна его и одна встречного направления, которые были разделены сплошной линией дорожной разметки красного цвета. Впереди него двигался автобус, как он понял марки «МЕРСЕДЕС». Автобус был больших размеров, по высоте примерно, как его автомобиль. Регистрационные знаки он не заполнил, но помнит, что был 26 регион. Он ехал за ним, держа дистанцию около 15 метров. Проехав так примерно пять минут, данный автобус начал резко останавливаться, а он чтобы избежать с ним столкновения, так как применив торможение, не успевал остановиться, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где двигался грузовой автомобиль «РЕНО», увернуться от данного автомобиля он не смог и примерно через одну секунду допустил касательное столкновение с передней боковой левой стороной кабины автомобиля «РЕНО», после чего его автомобиль продолжил движение по данной полосе, где двигался легковой автомобиль марки «ПРИОРА», который ехал вслед за автомобилем «РЕНО» и между ними была маленькая дистанция. Избежать столкновения с автомобилем «ПРИОРА» он не смог и примерно еще через одну секунду произошло столкновение с автомобилем «ПРИОРА», после чего его автомобиль съехал влево в кювет и остановился в лесополосе, расположенной неподалеку от проезжей части. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия водителя автопоезда «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак АТ 0830 16 регион, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 1.5 абз. 1 ПДД РФ, в действиях водителей Свидетель №1 и ФИО3 несоответствия требованиям ПДД РФ усматривать нет оснований. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил телесные повреждения – сочетанную травму головы, туловища и конечностей, указанными телесными повреждениями Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения – закрытый фрагментарный перелом заднего края и дна левой вертлужной впадины, ссадины левого предплечья, обеих кистей и 1-го пальца левой стопы, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства, которое было отклонено в связи с возражениями потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы. Поскольку суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то не учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Ф.ХА. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Г.Ф.ХА. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФИО15 360», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ», регистрационный знак № регион, шина от переднего левого колеса автомобиля «ФИО15 360», регистрационный знак № регион - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

- автомобиль «РЕНО МАГНУМ 460», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «МАЗ 975830», регистрационный знак № регион и автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак № регион - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Рулев