Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-690/2018

№ 2-690/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 07 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, истица является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: Красноярский край <адрес>.

<дата> истица зарегистрировала в вышеуказанном жилом помещении друга ее зятя - ФИО2, с целью его трудоустройства. Ответчик работу не нашел и уехал в Москву в поисках работы. Больше он не приезжал, не звонил, никаких сведений о нем нет. Фактически он и не проживал в доме истицы, членом семьи не являлся, только был прописан, вещей ответчика в доме нет.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что она является собственником дома по указанному адресу. Ответчик был прописан в доме, но никогда не жил, снимал квартиру в г.Красноярске. Где сейчас проживает ответчик она не знает, последний уезжал на заработки в Москву. Членом ее семьи он не является, вещей его в доме не имеется, родственниками они не являются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, по известному суду адресу, о причинах не явки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражает.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2012г. ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 57,6 кв.м.,а также земельного участка площадью 1000 кв.м.. с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения ЛПХ, расположенным в <адрес> Красноярского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из выписки из домовой книги от 18.01.2018г. года, видно, что по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6, с 13.12.2013г.. ФИО7 с 22.08.2015г.. ФИО2 с 09.02.2016г.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником указанного дома. Ответчик был прописан в данном доме с 09.02.2016г, но фактически там не проживал, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО8, пояснил, что знает истицу, ответчик в ее доме никогда не проживал, снимал квартиру в г.Красноярске, вещей его в квартире нет, никто не препятствовал последнему в проживании, сам уехал в Москву на заработки.

Свидетель ФИО9, пояснила, что проживает по соседству, никогда ответчика проживающим в доме истицы не видела, знает. Что он был там только прописан.

Ответчик в спорном доме не проживает, родственных отношений между ним и истицей нет, его вещей в доме не имеется. Каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует, последний членом семьи истицы не является, общего хозяйства с истицей не ведет. Его местожительство истице не известно.

Доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчику, суду не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчика в спорном доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Красноярского края и снять ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Романова