Решение № 12-606/2020 5-7-395/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-606/2020

Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-7-395/2020 г.

№ 12-606/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 21 сентября 2020 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компания «Комфорт» (далее – ООО «УК «Комфорт» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес>, рп.Пригорск, 3, <адрес>, 93, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ директор ООО «УК «Комфорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи директор ООО «УК «Комфорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не дана оценка факту нарушения прокуратурой <адрес> допущенного в ходе организации надзора, а именно ч.3 ст.21 ФЗ № «О прокуратуре РФ». Нарушены положения ч.ч.2,6 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.ст.4.5,24.1 КоАП РФ, ст.155 ЖК РФ. Материалы дела не соотносятся в части периода проведения прокурорской проверки, определения даты выявления административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора г. ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что процедура при проведении проверки не нарушена. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Поддержала возражения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, защитник – ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, представив дополнение к жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещенне информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч.1 ст.161 ЖК Российской Федерации ФИО2 организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с ФИО2 организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ФИО2 организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.198 ЖК Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей размещению в системе, в том числе информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; лицевые счета, информация о приборах учета, используемых для определения объема (количества) ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, а также объеме коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и об использовании показаний этих приборов при расчете стоимости таких услуг, информации о соблюдении установленных параметров качества товаров.

Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» утвержден состав, сроки и периодичность размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

П.п.15.1, 15.3, 15.4, 15.5 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что информация о дате начила отчетного периода, отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом, сумма доходов, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчетный период, сумма расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором ФИО2 организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, любые лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе ТСЖ и ЖСК, обязаны размещать информацию о своей деятельности в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела в ходе мониторинга системы ГИС ЖКХ было установлено, что ООО «УК «Комфорт» в системе ГИС ЖКХ не размещены отчеты об исполнении ФИО2 организацией договоров управления по многоквартирным домам № по <адрес>, №№, 152А, 158А по <адрес> в <адрес> за 2019 г.

Кроме того, по многоквартирным домам №, №А по <адрес>, №А <адрес>, №Б <адрес> в системе отсутствуют платежные документы за март 2020.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «КОМФОРТ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ООО «УК «Комфорт» – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: сведениями с Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «УК «Комфорт» – ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, а именно в системе не размещены отчеты об исполнении ФИО2 организацией договоров управления по МКД № по <адрес>, №№, 152А, 158А по <адрес> в <адрес>, находящимся в управлении за 2019, а также платежные документы по многоквартирным домам по адресам: <адрес>А, ул.ФИО9220А, кор.1, кор.2, <адрес>Б в <адрес> за март 2020 г.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дана надлежащая оценка ошибочному указанию в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ наименования юридического лица ООО «УК Комфорт» вместо ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ «КОМФОРТ», не повлияло на возможность определения субъекта привлекаемого к административной ответственности, на объективность содержания постановления, и правильного определения юридического лица, а также обстоятельству того, что во врученном Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Комфорт» на стр.3 не были заполнены графы, год рождения, уроженец, место регистрации, паспортные данные и телефон, тогда как в материалах административного дела в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указанные графы полностью заполнены от руки ручкой, не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что директор ООО «УК «Комфорт» – ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «УК «Комфорт» ФИО1, по данному делу судом первой инстанции не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд первой инстанции отнес признание вины, раскаяние в содеянном, устранение выявленных нарушений.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, приняты во внимание быть не могут, поскольку директор ООО «УК «Комфорт» – ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в силу ст.4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей составляет 3 месяца, и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ОО ООО «УК «Комфорт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, имели место после дня следующего за днем, до которого общество обязано было разместить отчеты об исполнении договора управления за 2019 г. (до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «УК Комфорт» к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «УК «Комфорт» – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен. Жалоба, дополнение к жалобе не содержат информации о истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компания «Комфорт» – ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин