Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Дело № 2-1496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений просил, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 227,73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период гражданского брака с ФИО1 хранил свое имущество в квартире ответчика по адресу <адрес>. ФИО1 создает ему препятствие в реализации права собственности на имущество, поскольку ограничивает ему доступ к его имуществу. После подачи искового заявления ответчик 20.06.2017 передал принадлежащее истцу имущество, в связи с этим истец в судебном заседании отказался от требований о взыскании с ответчика суммы в размере 85 614 руб. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд истец понёс расходы и ему причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по акту приема-передачи б\н от 20.06.2017 года передала ему товар на общую сумму 83 390,00 рублей, от данной части исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением требовани. Настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ФИО1 морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 227,73 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является директором ООО «ЧелОптТорг».

Согласно товарных накладных № от 14.01.2017 года и № от 02.02.2017 года ООО «ЧелОптТорг» приобрел у ООО «ПОЛИМЕРИУМ» товар на общую сумму 85 614,00 рублей.

В дальнейшем ФИО2 передал товар на хранение на общую сумму 85 614,00 руб. ФИО1, которая в добровольном порядке отказалась возвращать товар ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: товарными накладными № от 14.01.2017 года и № от 02.02.2017 года, пояснениями сторон.

После подачи искового заявления в суд ФИО1 добровольно передала ФИО2 по акту приема-передачи б\н от 20.06.2017 года товар на общую сумму 83 390,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно предал истцу товар, а истец отказался от требований о взыскании денежных средств, требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд 20.06.2017 года, с учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг исходя из сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 227,73 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий