Решение № 12-40/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 15 февраля 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, …………………………………………………………………………….

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ……2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …...2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что …. 2017 г. в … час. …. минут ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……, мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «А», а именно: ….., причинив ООО «А» ущерб сумму …. рублей ….. копеек.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления, поскольку неправильно определена стоимость похищенного, одновременно просит снизить размер наказания до минимально возможного.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении ….., составленном …..2017 участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Выкса С. ФИО1 совершил в магазине «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ….., мелкое хищение путем кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «А», а именно: ……, причинив ООО «А» ущерб сумму …. рублей ….. копеек. С протоколом ФИО1 был ознакомлен и в объяснениях указал на свое частичное согласие с допущенным правонарушением.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказуемым является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, показав, что спрятал товар под курткой, не оплатив его на кассе.

Исследовав представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному о виновности ФИО1 Д,В. в совершении административного правонарушения. Виновность ФИО1, помимо его признательных объяснений, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом от …. 2017 года об административном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего. о привлечении лица, виновного в хищении товара, к ответственности (КУСП № … от …. 2017 года); справкой о стоимости похищенного товара; объяснением свидетеля 1 от ….. 2017 года; видеозаписью правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 спрятал товар под курткой, вынеся из магазина и не оплатив его на кассе.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, не представлено сведений о наличии данных обстоятельств и при пересмотре дела.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства совершения правонарушения и его общественная опасность, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы о неправильном установлении стоимости похищенного необоснованны, поскольку согласно справки ООО «А» …. стоимость похищенного определена без НДС.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района от ….2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.