Решение № 2-369/2017 2-369/2017(2-4388/2016;)~М-4229/2016 2-4388/2016 М-4229/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности Лобановского сельского поселения жилое помещение <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Согласно п.4 ч.2 указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС №). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№/16 с администрации Лобановского сельского поселения как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в регрессном порядке.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что бездействие ответчика неоплатой коммунальных услуг, которыми ответчик пользуется, причинило убытки истцу, поэтому просит их взыскать с виновного лица.

Ответчик - ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Лобановское сельское поселение» и ФИО2 заключен договор социального найма № о предоставлении ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (центральное отопление) (л.д.3-5).

п.3. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Лобановское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.

Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила 2 248806,69 рублей».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№/16 (л.д.8)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику комнату по адресу: <адрес>6 составляет <данные изъяты> руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу муниципального образования «Лобановское сельское поселение» подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу администрации Лобановского сельского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Балакина