Решение № 2-3486/2019 2-3486/2019~М-2916/2019 М-2916/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3486/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что дата между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования №... (вид страхования - КАСКО) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №... от дата Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №.... Срок действия договора страхования определён с дата по дата В период действия договора страхования, а именно - дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием следующих автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, допустила наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак №.... В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - ***, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., выполненного ***» в размере 98785,03 рублей (платежное поручение №... от дата). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., застрахована не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 98785,03 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3163,55 рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, и ***

Определением инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., согласно страховому полису серии №... от дата, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., не была застрахована, в связи с чем, постановлением №... по делу об административном правонарушении от

г. водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту ДТП САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу ***» в размере 98785,03 рублей, что подтверждается страховым актом №... от дата, платежным поручением №... от дата.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, САО «ВСК» имеет право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации к ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 98785,03 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98785,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3163,55 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 98785 рублей 03 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3163 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Е.А. Митина