Приговор № 1-201/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

№1-201/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 декабря 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>. Копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в кухне, расположенной во дворе дома № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить хищение мотоцикла марки <данные изъяты> находящегося во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1 В тот же момент, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь во дворе дома № по <адрес>, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 После совершения тайного хищения имущества ФИО1, ФИО6 похищенный мотоцикл марки <данные изъяты>, обратил в свою собственность и распорядился им, впоследствии, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО1, помогал ей по хозяйству. Так как ранее он потерял паспорт и у него не было денег на его восстановление, он решил похитить у ФИО1 мотоцикл, который хранился во дворе дома, у него отсутствовал карбюратор и заднее колесо. В <данные изъяты> года, точную дату он не помнит, в ночное время, когда шел дождь, он выкатил мотоцикл со двора дома, перекатил его через дорогу, и спрятал в кустах, после чего вернулся и лег спать. Утром ФИО1 спросила у него где мотоцикл, на что он ответил, что не знает. Так как хотел, чтобы прошло какое-то время и он смог продать мотоцикл или разобрать его на металлолом. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу же признался в краже и написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении преступления полностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалах уголовного дела.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал у нее, так как отец последнего злоупотреблял алкоголем. ФИО6 жил у нее в бане, помогал ей по хозяйству. Во дворе дома, между постройками у них стоял мотоцикл <данные изъяты> который они с мужем купили в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, по покупке мотоцикла документов не оформляли. Последнее время мотоцикл стоял без заднего колеса, так как муж его снял. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу мотоцикла, спросила у ФИО6, где находится мотоцикл, но он сказал, что не знает. Через несколько дней после пропажи мотоцикла, в село приехали сотрудники полиции, и она сообщила им о пропаже мотоцикла. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО6, который признался, что это он совершил кражу мотоцикла. Через несколько недель сотрудники полиции нашли раму с бензобаком, которые они с мужем в последующем выбросили. Ущерб, в размере 6 000 рублей, для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет ... рублей. Ущерб ей не возмещен, она хотела бы взыскать ущерб с ФИО6

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с женой ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой купили мотоцикл с рук у ФИО3 за 6 000 рублей, пользовались мотоциклом только они, хранился мотоцикл у них во дворе. Мотоцикл был оранжевого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ сломалось заднее колесо на мотоцикле, он снял колесо, хотел заменить. Как раз в это время у них в кухне во дворе проживал ФИО6, который им ничего не платил, помогал ему в работе во дворе. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, работал вахтовым методом. По приезду узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 обнаружила пропажу мотоцикла, также сообщив ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 съехал от них и больше не появлялся. Посоветовавшись с женой, они решили обратиться за помощью в полицию. ФИО6 у них больше не жил и не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ им вернули части от мотоцикла, которые они, в дальнейшем, выбросили, когда вывозили мусор, куда вывезли, не помнит. Когда он покупал мотоцикл у ФИО3, то деньги ему давала жена. Никаких документов на покупку не оформляли, на учет не ставили, мотоцикл был без государственных регистрационных знаков, где они не знает (л.д....).

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил себе мотоцикл <данные изъяты> купил его у жителя <данные изъяты> за 8 000 рублей. Пользовался им около 3 лет, затем продал за 6000 рублей ФИО2 и его жене. Насколько он знает, данный мотоцикл перепродавали несколько раз до него (л.д....).

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он занимался скупкой черного металла, на это у него были все соответствующие документы. В настоящее время он этим не занимается. Люди к нему приходят и предлагают купить металлолом, но он отказывает. Он знает местного жителя ФИО6, который нигде не работает и на жизнь зарабатывает случайными заработками. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему домой и спросил, принимает ли он металлолом, и по сколько за 1 кг. Он ФИО6 пояснил, что металлолом он не принимает, при этом он поинтересовался у ФИО6, какой металл хочет сдать, так как он мог бы оказать услугу по доставке металла в <адрес> ФИО6 пояснил, что хотел сдать мотоцикл марки <данные изъяты> без боковой коляски и заднего колеса. Он у ФИО6 спросил, кому принадлежит данный мотоцикл, так как знал, что в собственности у ФИО6 мотоциклов не было, но ФИО6 ему пояснил, что мотоцикл принадлежит ФИО6. По причине того, что он заподозрил ФИО6 в краже мотоцикла, он не стал с ФИО6 связываться. Позже от жителей <данные изъяты> он узнал, что у семьи ФИО1 пропал мотоцикл. Тогда он догадался, что мотоцикл, который ему предлагал ФИО6 был действительно ворованным (л.д....).

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные при производстве предварительного расследования. Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который периодически проживал у него. Около двух месяцев назад, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, где находится его сын ФИО6. На тот момент ФИО6 дома не было, и он сотрудникам пояснил, что где находится сын, не знает. Позже, когда ФИО6 пришел домой, то он у сына спросил, зачем сына искали сотрудники полиции, на что ФИО6 ему ответил, что искали сына по поводу того, что сын совершил кражу мотоцикла у ФИО1. Он у ФИО6 спросил, действительно ли ФИО6 причастен к краже мотоцикла, сын сказал, что кражу совершил он, по причине того, что сыну нужны были деньги, и сын хотел мотоцикл продать или сдать на металлолом, а на вырученные деньги хотел восстановить паспорт гражданина РФ на свое имя (л.д....).

Показания свидетелей добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у нее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей (л.д....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома № по <адрес>, похитил мотоцикл, который спрятал (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома № по <адрес>, откуда был похищен мотоцикл <данные изъяты> (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок поля, расположенный на расстоянии 150 метров по направлению на север от дома № <адрес>, на котором обнаружены и изъяты части мотоцикла: <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1 (л.д. ...);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> без заднего колеса, составляет 6 000 рублей (л.д. ...).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6, в совершении указанного преступления, доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО6 по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 были тайными, умышленными, направленные на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает признать явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д....). По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д....).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершения преступления, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО6 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно заключению <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. ...).

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, необходимо на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката – суд считает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по инициативе стороны обвинения суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вопрос о разрешении гражданского иска – передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль, за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. Периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни определенные данным органом.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Герман В.Н.