Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-3038/2017 М-3038/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4391/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 4391/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) договор безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации ... от (дата), заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода и И.С.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав право собственности на ... от (дата) на имя И.С.А. и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...), признан недействительным договор купли-продажи ... от (дата), заключенный между И.С.А. и В.М.М. Михайловичем. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным в государственном реестре прав право собственности на ... от (дата) на имя В.М.М. Михайловича и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...); признан недействительным договор купли-продажи ... от (дата), заключенный между В.М.М. и Л.А.В.чем; применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав право собственности на ... от (дата) на имя ФИО1 и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...).

Указанное решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода вступило в законную силу (дата).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от (дата) правообладателем ...

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из лицевого счета от (дата) на ... в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО1 и ФИО2 не были вселены нанимателем ФИО3 в качестве членов семьи в ...

Кроме того, из смысла заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) вытекает, что ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... а соответственно, не имеют оснований быть зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении и обращаться по вопросу регистрации иных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрации города Нижнего Новгорода просила суд признать ФИО1 и ФИО2 неприобретшими право проживания в ... снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация города Нижнего Новгорода, просит суд признать ФИО1 и ФИО2 неприобретшими право пользования ...; снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В суд возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица администрации Советского района города Нижнего Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) установлены следующие обстоятельства.

ФИО3, третье лицо по делу, зарегистрирована и проживает в ... г.Н.Новгорода, находящейся в муниципальной собственности, с (дата). В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает ее сын - ФИО4, третье лицо по делу.

(дата) Управлением Росреестра по Нижегородской области по заявлению И.С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру указанную квартиру, основанием для которой послужили следующие документы: договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата), заключенный администрацией г.Н.Новгорода в лице начальника отдела приватизации и жилищных программ МП «Нижегороджилагенство» и И.С.А., выписка из лицевого счета от (дата), выданная И.С.А. ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода», договор социального найма ..., заключенный администрацией г.Н.Новгорода в лице главы администрации Советского района г.Н.Новгорода Н.Д.А. с И.С.А.

В последующем, а именно (дата), И.С.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с В.М.М. Право собственности зарегистрировано (дата).

В настоящее время квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного ФИО1 с В.М.М. Право собственности зарегистрировано (дата).

Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата) администрацией г.Н.Новгорода с И.С.А. не заключался, выписка из лицевого счета по адресу: ..., ОАО «ДК Ленинского района г.Н.Новгорода» И.С.А. не выдавалась, более того, вышеуказанный дом не находится в управлении вышеуказанной управляющей компании, договор социального найма ... администрацией г.Н.Новгорода в лице главы администрации Советского района г.Н.Новгорода Н.Д.А. с И.С.А. не заключался. И.С.А. в спорной квартире никогда не проживал, право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ст.10 ЖК РФ, не приобрел, прав на его безвозмездное получение в собственность не имел.

Незаконная приватизация (договор безвозмездной жилого помещения от (дата)), как и последующие отчуждения квартиры В.М.М. и ФИО1, безусловно влечет нарушение прав не только собственника ... (Муниципальное образование город Нижний Новгород), но и прав законных пользователей данной квартиры - ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд, при рассмотрении гражданского дела №..., пришел к выводу, что договор безвозмездной передачи имущества в собственность граждан в порядке приватизации ... от (дата), договор купли-продажи указанной квартиры от (дата), заключенный между И.С.А. и В.М.М., договор купли-продажи от (дата), заключенный ФИО1 и В.М.М., совершены в отсутствие волеизъявления на то собственника жилого помещения (муниципального образования г.Н.Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода, его соответствующих структурных подразделений) и законных пользователей квартиры ФИО3 и ФИО4

В названной связи, совершенные с квартирой сделки приватизации и купли-продажи являются ничтожными и не порождают соответствующих им правовых последствий.

Заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, договор безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации ... от (дата), заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода и И.С.А. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: признано недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности на ... (дата) на имя И.С.А. и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...), признан недействительным договор купли-продажи ... от (дата), заключенный между И.С.А. и В.М.М. Михайловичем; применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности на ... от (дата) на имя В.М.М. Михайловича и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...); признан недействительным договор купли-продажи ... от (дата), заключенный между В.М.М. и Л.А.В.чем; применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав право собственности на ... от (дата) на имя ФИО1 и соответствующая регистрационная запись в едином государственном реестре прав (от (дата) №...).

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО3, наниматель, с (дата), ФИО4, сын нанимателя, с (дата), третьи лица по делу, ФИО1, с (дата), ФИО2, с (дата), ответчики по делу, родственниками и членами семьи нанимателя не являющиеся.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла ст. 10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место одно из перечисленных ниже оснований: 1) договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; 2) акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Истец обладает жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от (дата) правообладателем ...расова является ....

ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи нанимателя.

Доказательства наличия в отношении ответчиков одного из перечисленных выше обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения, наделяющего ответчиков правом пользования спорным жилым помещением не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчики по месту регистрации не проживают, не вселялись в спорное жилое помещение, вещей ответчиков в квартире не имеется, членом семьи нанимателя ответчики не являются, каких - либо соглашений о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчики не обладают, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчиков в жилом помещении, являющемуся частью муниципальной собственности, нанимателем которого является третье лицо по делу ФИО3, ущемляет права истца и законные интересы нанимателя и члена е семьи ФИО4, поскольку при существующем на данный момент положении истец и третьи лица лишены возможности реализации всей полноты принадлежащих им полномочий в том числе и в части распоряжения спорным жилым помещением, также, отражение в лицевом счете ответчиков как зарегистрированных лиц, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на нанимателе и члене ее семьи.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого, поскольку истец при обращении с данным иском в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, а ответчики нет, доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 в госдоход государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в госдоход государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а