Постановление № 1-29/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А.,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ......., разведённого, ......., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года около 21 часа у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО4 алюминиевой ёмкости в виде бочки, находящейся на его земельном участке № ___, расположенном по адресу: <адрес>, и последующей сдачи в пункт приёма металла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 апреля 2017 года в период времени с 09 часов до 10 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на земельный участок № ___, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что его действия являются тайными, в указанное время, тайно похитил принадлежащую ФИО4 алюминиевую ёмкость в виде бочки, а именно, при помощи крана-манипулятора, установленного на грузовой автомобиль «КАМАЗ», подъехавшего на участок ФИО4 по вызову ФИО1, загрузил алюминиевую ёмкость в виде бочки в кузов грузового автомобиля «КАМАЗ» и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 на грузовом автомобиле «КАМАЗ» отвёз похищенную алюминиевую ёмкость в виде бочки в пункт приёма металла ООО «Вторчермет» в <адрес>, где реализовал путём сдачи как лом цветного металла, за 16 800 рублей. В последующем вырученными от реализации алюминиевой ёмкости в виде бочки денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, причинённый вред возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку вред возмещён в полном объёме, ФИО1 ранее не судим и имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Вязовых М.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, возместил причинённый вред, с потерпевшим примирился, ущерб, причинённый преступлением потерпевшему ФИО4 возместил в полном объёме, претензий тот к подсудимому не имеет.

Все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Трепалина