Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 (Галушка Ю.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в октябре 1995 года она приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент продажи дом принадлежал на праве собственности продавцу на основании выписки из похозяйственной книги. За вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. После получения денежных средств истцу были переданы ключи от дома, и само домовладение. В связи с юридической неграмотностью сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном порядке оформлена не была. После приобретения жилого дома в октябре 1995 года и по момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, произвел ремонт жилого дома, а также его газификацию.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., инвентарный номер н187/2, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец (ФИО1), ответчики (Глодневская сельская администрация Брасовского района Брянской области, ФИО3), представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец (ФИО1), глава Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца (Галушка Ю.Г.) не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков (Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО3), представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков (Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО3), представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Глодневской сельской администрации ФИО4, в письменном заявлении, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что в октябре 1995 года истец приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Письменный договор между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги также следует, что в указанном доме, помимо ФИО2 были зарегистрированы и проживали: ФИО5 и ФИО3 (дочь ФИО2, запись акта о рождении №03 от 20 февраля 1989 года).

ФИО5 и ФИО3 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу до 22 января 1992 года, сняты с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Холименко (Свидетель №1) Е.Н. указывала, что действительно проживала по адресу: <адрес>, до января 1992 года, после чего переехала, вместе с дочерью (ФИО3) в п. Локоть. Ей известно, что ФИО2 в 1995 году дом по <адрес> был продан, после чего ФИО2 уехал в <адрес>, где умер.

На момент рассмотрения настоящего спора в едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на вышеуказанные жилой дом отсутствуют.

13 января 1997 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти I-ЕА №295319 от 15 января 1997 года).

Согласно ответу нотариуса Брасовского нотариального округа на запрос суда, наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется (исх. №488 от 03 мая 2018 года).

Из справок Глодневской сельской администрации от 29 сентября 2016 года, 22 декабря 2017 года, выданных на основании записей домовой книги №4 за 2016-2017 г.г., следует, что ФИО1 с 09 марта 1995 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также паспортом ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОВД Брасовского района Брянской области 11 мая 2006 года).

Факт открытого и непрерывного владения ФИО1 домовладением с 1995 года подтверждается также договором поставки природного газа от 09 августа 2007 года, техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства.

Указанный факт не отрицался в письменном заявлении от 16 апреля 2018 года и представителем ответчика – главой Глодневской сельской администрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что домовладение поступило во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более двадцати двух лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., инвентарный номер №н187/2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков