Решение № 12-1-24/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-1-24/2023

Дело №12-1-24\2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 21 сентября 2023 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ, за то, что 05.01.2023 года в 21.50 часов ФИО1 управляя автомашиной Лада г.р.з. № в нарушении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

04.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца.

18.07.2023 года представителем ФИО1 ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04.07.2023 года по делу об административном правонарушении №5-77\2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17. КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного засе было отклонено судом. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не были ознакомлены с постановлением судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, копию постановления не получали, управление автомобилем является основным источником дохода, является многодетным отцом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как установлено по делу, в отношении ФИО1 18.01.2019 года, судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области, в рамках исполнительного производства о взыскании 1038568 рублей в пользу Министерства лесного хозяйства Калужской области, было вынесено постановление об ограничении в пользовании должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР №11341798 от 05.01.2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019 года;

-списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2020 года;

-сообщением УФПС Тверской области от 30.06.2021 года;

-информацией с сайта Почта России; карточкой учета документов, регистрационных знаком и спецпродукции, согласно которой в базе ГИБДД имеются сведения об учете операции по постановлению действий права управления в отношении ФИО1 по постановлению судебного пристава;

Несогласие ФИО1 и его представителя ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Доводам ФИО1 и его представителя о том, что постановление судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом, он не получал и не знал о таком постановлении, мировым судьей дана юридическая оценка. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с позицией мирового судьи.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 и ФИО2 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решение мирового судьи относительно вида наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм КоАП РФ, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы снятие судебным приставом-исполнителем 09.03.2023 года временного ограничения на пользование должником специальным правом не является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть вынесенное мировым судьей постановление от 04 июля 2023 года. Событие административного правонарушения по настоящему делу имело место быть 05 января 2023 года, когда указанные ограничения действовали и при должной степени добросовестности и ответственности поведения не могли нарушаться должником.

Кроме этого материалы дела содержат сведения о вынесении 10.05.2023 года в отношении ФИО1 постановления, судебным приставом, об ограничении специальным правом управления транспортным средством, которое является действующим и не отменено. ( л.д.49)

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

Судья :_________________________