Решение № 2-322/2021 2-322/2021(2-3575/2020;)~М-3069/2020 2-3575/2020 М-3069/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021

УИД 78RS0017-01-2020-004706-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере 77 629 6598 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 по уголовному делу № 1-1179/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга к АО «ПромТехИнвест» о возмещении ущерба оставлен судом без рассмотрения в связи с тем, что гражданский ответчик решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 признан банкротом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2020 года по апелляционному представлению прокурора приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 года в части разрешения вопроса о рассмотрении гражданского иска отменен, иск передан в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Названным приговором суда установлено, что своими преступными действиями ответчик причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 77 629 6598 рублей, который в силу статьи 1064 ГК РФ должен быть возмещен ответчиком.

В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, представители МИФНС России № 17 ФИО3, представлявшие интересы Российской Федерации, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту их жительства, откуда почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенными о месте и времени судебного заседания и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что не исчерпана возможность взыскания суммы причиненного ущерба с организации должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2019 по уголовному делу № 1-1179/2019, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 18 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Из анализа представленного в материалы дела приговора суда, постановленного в особом порядке уголовного судопроизводства, предусматривающем согласие подсудимого с преступным деянием, в котором он обвиняется, установлено следующее.

ФИО1, являясь акционером и генеральным директором акционерного общества «ПромТехИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), состоящего с 16.02.2012 по 25.03.2016 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17 по г. Санкт-Петербургу, из корыстных побуждений, целью увеличения прибыли, получаемой от деятельности возглавляемой им организации, совершил уклонение от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о налоге на добавленную стоимость за налоговые периоды 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года в сумме не менее, чем 78 629 658 рублей. ФИО1 вину признал в полном объеме, а также частично, в сумме 1 000 000 руб. возместил причиненный ущерб.

Таким образом, названным приговором установлено, что своими преступными действиями ответчик причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 78 629 658 рублей.

Поскольку обоснованных возражений относительно установленного судом при рассмотрении уголовного дела не представлено, равно как относимых, допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба, суд соглашается с выраженной в исковом заявлении позицией прокурора и принимает решение о взыскании суммы причиненного ущерба, с учетом возмещенного ущерба в размере 1 000 000 рублей, то есть в общей сумме 77 629 6598 рублей.

Доводы стороны ответчика о необходимости установления объективной невозможности возмещения причинённого ущерба организацией-должником в рамках дела о банкротстве не означают невозможности взыскания ущерба лицом, признанным приговором суда виновным в совершении преступления, причинившего ущерб Российский Федерации.

Учитывая установленный статьей 333.19 НК РФ максимальный размер государственной пошлины в 60 000 рублей, суд в силу статьи 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 77 629 658 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин