Постановление № 1-240/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

у/д № 1-240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 3 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

адвоката Бобылева Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиловой М.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного между <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного между <адрес>, путем свободного доступа, из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> похитил планшет марки «<данные изъяты>» IMEI:№ стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО4 до начала судебного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Бобылев Д.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: ФИО1 ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред посредством принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: планшет марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 - разрешить к использованию, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Пляскина Н.А.