Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 9-1075/2024~М-4192/2024

№2-1400/2025

УИД 03RS0007-01-2024-006586-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к АО «Ипотечный Агент Э. С.» о расторжении договора ипотечного кредитования, прекращении права на начисление процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Ипотечный Агент Э. С.» о расторжении договора ипотечного кредитования, прекращении права на начисление процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию обременения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда ... от < дата > удовлетворены частично исковые требования АО «Ипотечный Агент Э. С.», гражданское дело ....

Взыскана в пользу истца задолженность по договору ипотечного кредитования ...И от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 3908380,52 рублей.

Обращено взыскание на жилой дом с земельным участком по адресу: Респ. Башкортостан, ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9970000 рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата > в резолютивной части решения суда исправлена описка в части указания начальной продажной стоимости заложенного имущества – 7976000 рублей вместо ошибочно указанной – 9970000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По кассационной жалобе ответчиков Шестым кассационным судом общей юрисдикции определением от < дата > вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, при рассмотрении которого, < дата > истцами внесены денежные средства на депозит нотариусу в сумме 3500000 рублей.

Решением Советского районного суда ... от < дата >спор между ними о задолженности по договору ипотечного кредитования ... от < дата > разрешен в суде, решение вступило в законную силу. Суд взыскал в пользу АО «Ипотечный Агент Э. С.» за счет денежных средств, размещенных на счете нотариуса задолженность в сумме 3398838,38 рублей, в том числе остаток основной суммы в размере 3087859,58 рублей, неоплаченные проценты по кредиту - 210978 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, госпошлину - 31262 рублей, расходы на оценочные услуги в размере 4000 рублей.

Истцы считают, что ими обязательства по договору ипотечного кредитования ... от < дата > исполнены в полном объеме в соответствии с решением суда.

Однако ответчик через 6 месяцев предъявил в суд иск о взыскании с них процентов по договору ипотечного кредитования ... от < дата >, в размере 715008,69 рублей и пени - 600000 рублей.

АО «Ипотечный Агент Э. С.» по существу нарушил условия кредитного договора, < дата > подали на них в суд иск о взыскании основанного долга, процентов, пени по < дата > и обращении взыскании на предмет залога, при отсутствии задолженности с их стороны на момент уступки прав требований, что было подтверждено судебной бухгалтерской экспертизой ... от < дата > по гражданскому делу ... (...).

Хронологически события развивались следующим образом:

ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключили договор ипотечного кредитования ...И от < дата > на сумму кредита 3300000 рублей, предметом ипотеки являлся жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, ... ежемесячным платежом в 42000 рублей.

ФИО1 добросовестно выполнял свои кредитные обязательства. До < дата > вносил денежные средства непосредственно на счет кредитора ПАО «Запсибкомбанк», о чем в материалах дела имеются приходные кассовые ордера.

Осенью 2020 г. у кредитора ПАО «Запсибкомбанк» отозвали лицензию, и в дальнейшем кредитор реорганизовывался в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Уфимское отделение ПАО «Запсибкомбанк» было закрыто, остался основной офис по адресу: ...

В связи с чем, начиная с < дата > г., ФИО1 сотрудница банка объяснила, чтобы он производил оплату через ВТБ Банк, платежные поручения и выписка из ВТБ Банка прилагаются.

< дата > ПАО «Запсибкомбанк» заключило с истцом АО «Ипотечный Агент Э. С.» договор уступки прав (требований), и согласно которому новым кредитором стал истец.

Однако прежний кредитор ПАО «Запсибкомбанк» письменно не уведомил о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, и ФИО1 не получал уведомление от нового кредитора, поэтому ему не было известно об уступке права требования.

Истец продолжал исполнять свои обязанности по кредитному договору ПАО «Запсибкомбанк», перечислять на его счет через ВТБ Банк платежи до конца января 2022 г., на счете были аккумулированы денежные средства на < дата > на сумму в 178000 рублей.

< дата > ФИО1 перечислил на счет «Запсибкомбанк» в полном объеме ежемесячный платеж в размере 42000 рублей.

< дата > истец вылетел на работу на Север на вахту и пробыл на вахте до < дата >

За период нахождения на вахте, истец перечислил на счет «Запсибкомбанк», ежемесячные платежи за декабрь 2021 г., январь 2022 г. в общей сумме 178 000 рублей в большем объеме, в счет последующих платежей, деньги были на счете.

Находясь на Пякяхинском месторождении ТПП «Ямалнефтегаз» из-за отсутствия интернета, у истца не было возможности проверять, списывались ли со счета ВТБ Банка на счет «Запсибкомбанк», ежемесячные платежи.

Прилетев < дата > домой, истец стал проверять свои платежи.

Однако обнаружил, что с декабря месяца со счета ВТБ Банка денежные средства не переводились на счет «Запсибкомбанк».

Длительное время истец всеми способами пытался выяснить, куда ему переводить деньги.

< дата >., в период нахождения на вахте, пришел ответ, датированный от < дата >, что АО «БМ Банк» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк», а с < дата > АО «Ипотечный Агент Э. С.» является новым кредитором.

Следовательно, истцу первоначально дали неверные сведения.

До АО «Ипотечный Агент Э. С.» смог дозвониться только < дата >, и сотрудница, сказала, что выяснит сведения по ипотечному договору, сказала перезвонить на следующий день. Однако, ответа от Банка истец так и не получил, а после возвращения с вахты в < дата > получил повестку из суда.

Просрочка платежа с < дата > произошла не по их вине, на финансовом рынке очень много мошенников, и боялись попасть к ним в руки.

И на момент подачи иска на < дата > истцам не был известен новый кредитор.

Кроме того, истцы не получали письма от АО «Ипотечный Агент Э. С.» с информацией о смене кредитора, о договоре уступки права требований, направленный в их адрес < дата >г. и поступившее данное письмо на почту в двадцатых числах < дата >

Согласно отчету отслеживания в момент поступления письма и нахождения письма на почте < дата >, ФИО1 находился на рабочем месте на вахте на Севере до < дата >, что подтверждается документально, физически не мог получить заказное письмо истца < дата > Его супруга также не могла получить письмо, так как находилась за пределами ..., что подтверждается письменными документами, временно прибывала по адресу: РБ, ....

Считают, что при отсутствие с их стороны задолженности по договору ипотечного кредитования .../И от < дата > на момент уступки права требования на < дата >г., а также недоведением до заемщика сведений о смене кредитора, предъявление исковых требований о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и пенями, является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Стороной истца направлена претензия < дата >, которая осталась без ответа.

Кроме того, в соответствии с решением суда от < дата > погашена задолженность по основному долгу (процентам и неустойки), и ответчик должен был снять обременение, наложенное на домовладение.

Однако ответчик продолжает злоупотреблять правом и не снимает обременение.

На основании изложенного, истца просят:

- расторгнуть договор ипотечного кредитования ... от < дата > с момента подачи иска АО «Ипотечный Агент Э. С.» - < дата >;

- прекратить право на начисление АО «Ипотечный Агент Э. С.» процентов и пени по договору ипотечного кредитования ... от < дата >;

- взыскать с АО «Ипотечный Агент Э. С.» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей;

- обязать АО «Ипотечный Агент Э. С.» снять обременение с жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ипотечный Агент Э. С.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования АО «Ипотечный Агент Э. С.» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Э. С.» солидарно взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования ...И от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 3398838,38 рублей, в том числе: остаток основной суммы кредита в размере 3087859,58 рублей; неоплаченные проценты по кредиту – 210978,80 рублей; неоплаченная неустойка – 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31262,94 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 рублей за счет денежных средств, размещенных ФИО1 на депозитном (публичном) счете нотариуса для депонирования ... Башкортостан ФИО2, путем перечисления с указанного счета на представленный АО «Ипотечный Агент Э. С.» расчетный счет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования АО «Ипотечный Агент Э. С.» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорены. С ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Э. С.» солидарно взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования ...И от < дата > за период с < дата > по < дата > в виде процентов в размере 610190,66 рублей, неустойки в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Все доводы, на основании которых истцы просят удовлетворить требования о прекращении права на начисление АО «Ипотечный Агент Э. С.» процентов и пени по договору ипотечного кредитования ... от < дата > были предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств по вышеуказанным делам и не могут быть предметом переоценки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требование о прекращении права на начисление АО «Ипотечный Агент Э. С.» процентов и пени по договору ипотечного кредитования ... от < дата > не подлежит удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Ипотечный Агент Э. С.» всего в адрес АО «Ипотечный Агент Э. С.» от кредиторов поступило 4102280,04 рублей АО «Ипотечный Агент Э. С.» с кредиторов в судебном порядке было взыскано 3398838,38 рублей в рамках гражданского дела ... и 703441,66 рублей в рамках гражданского дела .... В настоящим момент задолженность по кредитному договору ... от < дата > полностью погашена.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в указанном п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Вместе с тем, истцы, обращаясь с требованием о расторжении заключенного договора, не ссылался на какие-либо существенные нарушения договора ответчиком, являющиеся основанием для обращения с рассматриваемым иском, равно как и не ссылался на иные обстоятельства, являющимися основанием для обращения с требованием о расторжении договора в судебном порядке, предусмотренные ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как установлено судом, обязательства по кредитному договору истцами исполнены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для расторжения договора.

Вместе с тем, в соответствии с подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 данного кодекса).

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Банка России от < дата > N ИН-06-59/21 «О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)», п.1 ст.25 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ) устанавливает перечень документов, которые необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав. При этом каждое из указанных в данной норме оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке подразумевает необходимость совершения определенных действий залогодержателем.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона N 102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), а также неосуществление ими иных действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке, препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: ... установлено обременение объекта недвижимости: ипотека, ... с < дата > по < дата >; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «Ипотечный Агент Э. С.».

В целях определения юридически значимых для дела обстоятельств определениями суда от < дата > и < дата > на АО «Ипотечный Агент Э. С.» возложена обязанность представить сведения о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: ....

АО «Ипотечный Агент Э. С.», в нарушение ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнило решение суда до настоящего времени: не предоставило сведения о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возврате закладной, направлении сведений в регистрирующий орган.

Таким образом, суд, принимая решение, руководствуется ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору ипотечного кредитования ... от < дата > исполнены, АО «Ипотечный Агент Э. С.» суду не представлены сведения о снятии обременения со спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании АО «Ипотечный Агент Э. С.» снять обременение с жилого дома и земельного участка по адресу: ....

При этом, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» установив, что кредитной организацией не предпринималось действий по исполнению обязанности, предусмотренной п.2 ст.17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, с ответчика подлежит компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Ипотечный Агент Э. С.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к АО «Ипотечный Агент Э. С.» о расторжении договора ипотечного кредитования, прекращении права на начисление процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию обременения удовлетворить частично.

Обязать АО «Ипотечный Агент Э. С.» выполнить действия по снятию обременения с жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Взыскать с АО «Ипотечный Агент Э. С.» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < дата > года рождения, ФИО1, < дата > года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого).

Взыскать с АО «Ипотечный Агент Э. С.» (ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.