Решение № 2-2930/2017 2-2930/2017 ~ М-2492/2017 М-2492/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2930/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Кривобоковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах н/летней Ш. к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) между истцами и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№).

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 1201 200 руб., срок ввода жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Уточнив заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 84858,10 руб., в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу н/летней Ш. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, представила письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, (Дата обезличена) между истцами и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№)

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 1201 200 руб., срок ввода жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Обязанность истцов по оплате договора № (№) исполнена в полном объеме, в том числе:780780 руб. посредством перевода денежных средств на счет ответчика в течение трех банковский дней со дня государственной регистрации договора, 21609,19 руб. посредством перевода денежных средств на счет ответчика до (Дата обезличена), 398810,81 - за счет средств материнского капитала.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления объект долевого строительства истцам не передан.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 01 октября 2016 г. по 09 октября 2017 г., что составляет 374 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что ответчик своевременно информировал истцов о задержке сроков сдачи объекта долевого строительства, находит заявленную истцами неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены их законные права как потребителей. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах н/летне5й Ш. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 40 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 20000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО2 40 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 20000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу Ш. 40 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 20000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).