Решение № 2А-4567/2018 2А-4567/2018 ~ М-3543/2018 М-3543/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-4567/2018

Дело № 2а - 4567/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что по постановлению мэра <...> от 29.09.1992 г. ему в пожизненное наследуемое владение был передан площадью 825 кв.м. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер ***, поставлен на учет декларативно. В 2017 году он обратился к кадастровому инженеру с просьбой об установлении границ земельного участка. В ходе согласования межевого плана, из заключения земельного управления, истцу стало известно, что постановлением мэра г. Благовещенска, от 13.09.2004 г. № 2766 его право пожизненного наследуемого владения было признано утратившим силу. По запросу истца в администрацию г. Благовещенска 13 марта 2018 г. ему была выдана копия Постановления мэра от 28.09.1992г. В соответствии с обжалуемым постановлением ранее изданное постановление мэра г. Благовещенска № 900 от 29.09.1992 г. было признано утратившим силу в отношении ряда граждан, в том числе и истца. Полагает, что постановление мэра от 13.09.2004 г. № 2766 О признании утратившим силу постановления постановление мэра г. Благовещенска от 29.09.1992 г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении ФИО3 вынесено незаконно, истец приобрел право пожизненного наследуемого владения на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 29.09.1992 г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в соответствии с действующим на тот период законодательством. Дальнейшая регистрация ранее возникшего права не требовалась. В соответствии с п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Аналогичный порядок содержался и в Земельном кодексе РФ на момент вынесения обжалуемого постановления. Поскольку какой-либо судебный акт об изъятии спорного земельного участка не выносился, то постановление от 13.09.2004 г. № 2766 вынесено незаконно. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление мэра г. Благовещенска Амурской области от 13.09.2004 г. № 2766 «О признании утратившим силу постановления постановление Мэра г. Благовещенска от 29.09.1992 г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что о лишении административного истца права на земельный участок ему стало известно 08.02.2018г., после получения заключения земельного управления № 307, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен. В связи с финансовыми трудностями ФИО3 участок не осваивался, каких-либо строений на участке в настоящее время и ранее не возводилось. В настоящее время готов начать работы на участке в целях использования земли по назначению.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска возражала против заявленных требований, указала, что заявителем пропущен срок обращения в суд, поскольку истец знал о намерениях администрации г. Благовещенска лишить его земельного участка, о чем ему было направлено уведомление в 2004 году. По существу спора указала, что согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ). С учетом названных законоположений администрацией города Благовещенска была проведена работа по выявлению зарегистрированных прав за гражданами на земельные участки, предоставленные постановлением мэра города Благовещенска от 28.09.1992 № 900 в пожизненное наследуемое владение. Выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.06.2018 г. подтверждено, что право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано 12.01.2018 г. В 06.06.2003 г. и 18.08.2004 г. был осуществлен осмотр земельных участков в квартале 509, предоставленных постановлением мэра города Благовещенска от 28.09.1992 № 900, в результате которого установлено, что границы земельных участков на местности не обозначены, земельные участки не используются, заросли естественной растительностью, свободны от строений. Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления за истцом какое-либо право в отношении земельного участка в квартале 509 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, земельный участок истцом не использовался, в связи с чем, оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении заявления не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, приложенных к нему доказательств, копию постановления мэра г. Благовещенска № 2766 от 13.09.2004г. истец получил 13.03.2018г., о нарушении его прав и отмене постановления № 900 от 28.09.1992г. истцу стало известно из заключения земельного управления администрации г. Благовещенска от 08.02.2018г. № 307, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 27.04.2018г. При этом в уведомлении от 19.02.2004г., полученном 09.03.2004г. ФИО3, о чем указывает административный ответчик в обоснование доводов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, не содержится сведений об отмене постановления мэра № 900 от 28.09.1992г., а лишь разъясняется о намерении его отменить в связи с неиспользованием земельного участка. Данных о получении оспариваемого постановления ранее указанной истцом даты, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 29.09.1992 г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» гражданину ФИО3 в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок № 32 в квартале 509, площадью 825 кв.м.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 13.09.2004г. № 2766 в связи нереализацией права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в квартале 509, постановление мэра № 900 от 29.09.1992г. в отношении гражданина ФИО3 признано утратившим силу.

На основании заключения земельного управления администрации г. Благовещенска № 307 от 08.02.2018г. административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для индивидуального жилищного строительства, расположенного в квартале 509, со ссылкой на указанные постановления мэра.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.04.2004г., действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: 1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса; 2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений; 4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 45 ЗК РФ в действующей редакции.

Ст. 54 ЗК РФ (как в редакции от 29.04.2004г., так и в действующей редакции) содержит положения о том, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО3 не отказывался от прав на спорный земельный участок, и этот земельный участок у него в указанном выше порядке не изымался.

Таким образом, оспариваемое постановление мэра г. Благовещенска от 13.09.2004г. № 2766 «О признании утратившим силу постановления мэра г. Благовещенска от 28.09.1992г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении ФИО3» вынесено с нарушением требований земельного законодательства, нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэра г. Благовещенска от 13.09.2004г. № 2766 «О признании утратившим силу постановления мэра г. Благовещенска от 28.09.1992г. № 900 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» в отношении ФИО3».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

Судья Т.А. Коршунова