Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2686/2019

№ 2-2686/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО2 <ФИО>13, ФИО3 <ФИО>14, ФИО4 <ФИО>15 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ее мать <ФИО>21. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <дата> ее мать скончалась. При жизни было оформлено завещание, которым принадлежащее <ФИО>22. имущество завещано ФИО1 ФИО1 без разрешительной документации в указанном жилом доме произведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома составила 122,3 кв.м. В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту экспертизы ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности, реконструкция указанного дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ-№123 от 22.07.2008. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 122,3 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> мать ФИО1 - <ФИО>23 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <дата> ее мать скончалась. При жизни было оформлено завещание, которым принадлежащее <ФИО>24 имущество завещано ФИО1

Истцом без разрешительной документации в указанном жилом доме произведена реконструкция, в результате чего общая площадь дома составила 122,3 кв.м., жилая площадь 51,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным ООО «Ровер» <дата>.

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>9 следует, что реконструированный жилой дом находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030213:11, принадлежащего на праве на наследство по закону ФИО1

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> от <дата><номер>, выполненного ООО «ДИАЛ» реконструкция жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 14 августа 2019 года назначена судебная строительно-техническая, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Из заключения главного инженера ООО ПТБ «Оргтехстрой» <ФИО>10, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что основные конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия, крыша), образующие пространственный каркас, воспринимающий вертикальные и горизонтальные нагрузки, повреждений и разрушений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания по требованиям СП 55.13330.2016 п. 6.3 не имеют; техническое состояние основных конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей; строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами. Реконструированный жилой дом по <адрес> возможно использовать как жилой. Реконструкция указанного дома не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При реконструкции жилого дома работы по устройству инженерных систем отопления и газификации выполнялись. Система отопления в жилом доме предусмотрена от АОГВ, установленного в изолированном помещении цокольного этажа, к которому проведены газ и водоснабжение. Устройство газоснабжения выполнялось по рабочей документации, разработанной ОАО «Астраханьгазсервис». Подключение газоснабжения к жилому дому выполнялось согласно техническим условиям на присоединение, разработанным ОАО «Астраханьгазсервис». Установленное газовое оборудование принято в эксплуатацию и постановлено на техническое обслуживание, что свидетельствует о том, что инженерные системы отопления и газификации соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-техническим и пожарным нормам. Правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные регламентом Государственной Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 14 ноября 2018 года № 163 от 29 ноября 2019 года № 9, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены (не нарушались).

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» <номер> от <дата> по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное здание возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, отсутствие возражений со стороны как администрации муниципального образования «<адрес>», так и управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>16 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам ФИО2 <ФИО>17, ФИО3 <ФИО>18, ФИО4 <ФИО>19 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>20 право собственности на жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова