Решение № 12-433/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-433/2018

Судья Сидоренко О.Г. дело №12-433/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 03 апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. М. (Николая) на постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Т. М. (Николая),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года Т. М. (Николай), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т. М. подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что осознавая незаконность своего нахождения на территории РФ, не выехал ввиду военных действий, происходящих на территории Украины. Он обращался с просьбой о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, которое оставлено без удовлетворения. В 2014 году участвовал в общественном движении «Антимайдан», защищал мирное население ДНР и ЛНР от террористической деятельности украинских националистов, направленных против жизни и здоровья населения самопровозглашенных республик. На территории РФ занимался волонтерской деятельностью, никаких действий против РФ не совершал. На протяжении всего времени пребывания в РФ он пытался легализовать свое пребывание в России.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Т. Н.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Муравьева О.С., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. ФИО1 МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО2 в <данные изъяты> выявлен гражданин <данные изъяты> Т. М., который находился на территории РФ с нарушением порядка пребывания путем длящегося уклонения с <данные изъяты> от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, назначенного постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы <данные изъяты>, которое вступило в законную силу <данные изъяты>.

По данному факту в отношении Т. М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно установил вину Т. М. в совершенном правонарушении, которая объективно подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями Т. М., данными в суде первой инстанции; данными о личности иностранного гражданина; копией вступившего в законную силу постановления Гагаринского районного суда г.Москвы; копией паспорта, копией миграционной карты Т. М.; данными АС ЦБДУИГ и другими доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Т. М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения назначенного Т. М. обязательного наказания в виде административного выдворения, не имеется. Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы, согласно которому Т. М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, вступило в законную силу <данные изъяты>, в связи с чем, Т. М. был обязан в течение 5 дней после его вступления в законную силу покинуть территорию РФ. Однако, он этого не сделал, в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание с обязательным принудительным выдворением за пределы РФ. В настоящее время суду не представлены доказательства того, что Т. М. признан беженцем и ему предоставлено временное убежище на территории РФ, в связи с чем, снований для исключения из постановления суда наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, не усматривается.

Доводы защиты о том, что в настоящее время рассматривается вопрос о признании Т. М. беженцем на территории РФ, не являются основанием к отмене вынесенного по делу решения, поскольку с момента вынесения постановления Гагаринского районного суда г. Москвы 13.12.2016 года до февраля 2018 года Т. М. не обращался в компетентные органы РФ с ходатайством о признании его беженцем и о предоставлении временного убежища, зная о том, что в отношении него вынесено решение о выдворении, территорию РФ до настоящего времени не покинул. С данным ходатайством он обращался в 2015 году, однако в его удовлетворении было отказано, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Т. М. (Николая) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: