Апелляционное определение № 33-449/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33-449/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-98/2025

УИД 08RS0001-01-2023-003235-50


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2026 года

г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии,

у с т а н о в и л :

ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго») о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии отказано.

При рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за подачу жалоб в общем размере 300 руб.

Просил взыскать с ПАО «Россети Юг» - в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО3, считая размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, просила снизить их размер до 40 000 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2026 года заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерное снижение судом размера расходов на оплату услуг представителя. Считает, что судом не учтена продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в 12 судебных заседаниях суда первой инстанции, в 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовка и подача представителем апелляционной и кассационной жалоб. Снижая размер расходов на представителя, суд ориентировался на нижние границы вознаграждений, установленных в Порядке об определении гонорара адвокатов, утвержденных Светом Адвокатской палаты Республики Калмыкия. При этом судом не учтены сложность дела, цена иска, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем истребуемые ответчиком расходы на представителя в размере 400 000 руб. отвечают принципам разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности и неразумности заявленных расходов представитель ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» суду не представил.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года исковые требования ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» взыскана задолженность по акту от 15 февраля 2023 года № 001065 о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 612 293,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 322,93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 года указанные решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2025 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2025 года оставлены без изменения.

В качестве доказательств несения ответчиком ФИО1 судебных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от 11 сентября 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства но оказанию юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии. Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 200 000 руб.

Во исполнение указанного договора ФИО2 принимал участие в качестве представителя ответчика в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции – от 2 октября 2023 года, от 11 октября 2023 года, от 23 октября 2023 года, от 25 октября 2023 года и от 30 октября 2023 года.

Также представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – от 5 марта 2024 года и от 14 марта 2024 года.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 11 июня 2024 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в договор об оказании юридических услуг от 11 сентября 2023 года внесены изменения, согласно которым сумма вознаграждения исполнителя за представление интересов заказчика в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, в Верховном Суде Республики Калмыкия и в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции составляет 250 000 руб. вне зависимости от фактического объема оказанных юридических услуг.

Представителем ответчика ФИО2 в интересах ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года.

Из акта оказанных услуг от 3 сентября 2024 года к договору об оказании юридических услуг от 11 сентября 2023 года следует, что заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в общем размере 250 000 руб.

После отмены в кассационном порядке постановлений судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела в Элистинском городском суде Республики Калмыкия 3 сентября 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении исковых требований филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к ФИО1

Стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг определена сторонами в размере 150 000 руб.

Во исполнение указанного договора представитель ответчика ФИО2 подготовил и направил в суд письменные возражения, принял участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции – от 16 декабря 2024 года, от 19 декабря 2024 года, от 28 декабря 2024 года и от 15 января 2025 года., а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14 мая 2025 года.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 26 августа 2025 года к договору об оказании юридических услуг от 3 сентября 2024 года исполнитель оказал следующие юридические услуги: представлял интересы заказчика в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и в Верховном Суде Республики Калмыкия.

Судебные расходы ответчика ФИО1 на представителя подтверждаются чеками об оплате по операциям: от 30 октября 2023 года на сумму 5000 руб., от 8 ноября 2023 года на сумму 10 000 руб., от 10 ноября 2023 года на сумму 15 000 руб., от 16 ноября 2023 года на сумму 30 000 руб., от 31 декабря 2023 года на сумму 60 000 руб., от 23 января 2024 года на сумму 10 000 руб., от 26 июля 2024 года на сумму 100 000 руб., от 15 октября 2024 года на сумму 50 000 руб., от 18 октября 2024 года на сумму 20 000 руб., от 5 ноября2024 года на сумму 10000 руб., от 11 декабря 2024 года на сумму 15 000 руб., от 28 декабря 2024 года на сумму 10 000 руб., от 12 февраля 2025 года на сумму 10 000 руб., от 26 февраля 2025 года на сумму 35 000 руб., всего в размере 400 000 руб.

Кроме того, ответчик ФИО1 понес расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 18 декабря 2023 года и от 14 июня 2024 года.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, совершенных в интересах доверителя процессуальных действий, времени, затраченного представителем на ведение дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон пришел к выводу о взыскании с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 220 000 руб.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу жалоб в размере 300 руб.

Вопреки доводам частной жалобы определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 220 000 руб. является разумным и справедливым, данная сумма сопоставима с ценами на аналогичные услуги, учитывает баланс интересов сторон и не является заниженной.

Доводы заявителя о взыскании с истца всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку чрезмерные суммы, выплаченные доверителем своему представителю, не подлежат безусловному отнесению на проигравшую сторону.

Определяя размер сумм, взыскиваемых с истца в возмещение соответствующих расходов, суд первой инстанции, мотивируя свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая при этом сложность дела и объем оказанных услуг.

В соответствии с действовавшим на момент заключения ответчиком договора об оказании юридических услуг от 11 сентября 2023 года, дополнительного соглашения к данному договору от 3 сентября 2024 года и договора об оказании юридических услуг от 3 сентября 2024 года Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом адвокатской Палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 года, стоимость услуг за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции установлена от 30 000 руб., в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 20 000 руб.

При разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов суд первой инстанции учел приведенный выше порядок и взыскал расходы на представителя в судах первой инстанции по договору от 11 сентября 2023 года - 30 000 руб. и по договору от 3 сентября 2024 года - 30 000 руб.; в суде апелляционной инстанции по договору от 11 сентября 2023 года - 30 000 руб., в суде кассационной инстанции по договору от 11 сентября 2023 года – 30 000 руб.

В соответствии с Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным Советом адвокатской Палаты Республики Калмыкия от 14 февраля 2025 года, стоимость услуг за представительство по гражданским делам в суде апелляционной инстанции от 100 000 руб.

Данные изменения расценок на оплату услуг представителя были учтены судом первой инстанции при взыскании в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. за защиту его интересов представителем ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 220 000 руб., сопоставимы с ценами, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания ответчика ФИО1

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

При этом понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумность пределов расходов определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Кроме того, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Уменьшение размера взыскиваемых расходов на представителя относится к дискреционным полномочиям судебных органов при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти.

Учитывая степень сложности дела, категорию спора, объем доказательственной базы (3 тома, проведение по делу экспертизы), продолжительность рассмотрения дела с 8 августа 2023 года по 5 ноября 2025 года, объем и характер оказанных представителем ответчика услуг, а именно: участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, представление доказательств, подготовка апелляционной и кассационной жалоб, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание с истца в пользу ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку такой размер расходов на представителя соответствуют характеру и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, объему выполненной представителем работы.

Иные приведенные в частной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и была дана надлежащая оценка.

Определение является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия

о п р е д е л и л :

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.