Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1215/2019

дело № 2-1215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК « Мегарусс- Д» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО « СК « Мегарусс- Д» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был совершен угон т/с <данные изъяты>» №, в последующем ответчик совершил ДТП, что подтверждается приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (собственником т/с «<данные изъяты> гос.номер № Merapycc-Д» был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является т/с «<данные изъяты> гос.номер № выдан полис № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к истцу с уведомлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 был предоставлен приговор. В с затягиванием в выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась к ООО «СК «Мегарусс- Д» с требованиями в судебном порядке. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утс- <данные изъяты>, а также иные расходы. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> Указанная сумма была списана со счета Мегарусс-Д» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением было взыскано страховое возмещение в пользу банка выгодоприобретателя «СЕТЕЛЕМ БАНК» в сумме <данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменен способ и порядок решения суда и взыскано с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 сумма в <данные изъяты> Указанная сумма была списана со счета ООО «СК «Мегарусс-Д» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>) (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при : условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» материальный ь ущерб размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждаетсяуведомлением.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следуя нормам ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166,УК РФ и ему назначено наказание: назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, утери товарной стоимости, неустойки и штрафа удовлетворено частично.

С ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>; неустойка за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, на производство экспертизы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

С ООО «СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

С ООО «СК «МЕГАРУСС-Д» в доход бюджета МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тумазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

С ООО СК «Мегарусс- Д» в пользу ФИО3 взыскано страховое <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО « СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу « СЕТЕЛЕМ БАНК» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (собственником т/с «<данные изъяты> гос.номер № ООО «СК «Merapycc-Д» был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является т/с <данные изъяты>» гос.номер № выдан полис № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 P.P. обратился к истцу с уведомлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 был предоставлен приговор.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок решения суда и с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО4 P.P. взыскана сумма в <данные изъяты>

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному листу выданному по делу №.

Из представленного инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со счета ООО «СК «Мегарусс-Д» списана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>) (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при: условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, приходит к выводу о том, что в исковом заявлении в просительной части неправильно указана фамилия, имя, отчество ответчика, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как является опиской.

Поскольку, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Мегарусс- Д» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс- Д» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сосновцева С.Ю.