Решение № 2-2024/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-2024/2019;)~М-1861/2019 М-1861/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2024/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 35/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, указывая на то, что в соответствии с договором дарения <№> от <Дата>, заключенного между ответчиком и ним, он является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. После регистрации права бывший собственник жилого помещения - ответчик ФИО2 дала обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако обязательство не исполнила, с <Дата> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении его прав собственника, вынужден вносить за ФИО2 платежи по оплате коммунальных услуг.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, от <Дата>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик воспользовался ее неграмотностью и доверчивостью при заключении сделки дарения. Так, с ответчиком существовала устная договоренность о том, что ФИО1 выплачивает ей ... рублей, а также предоставляет одну комнату в общежитии, а она, в свою очередь, дарит ему 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. Однако, ФИО1 принятые обязательства не исполнил, в то время как договор дарения между ними был заключен, зарегистрирован в установленном законом порядке. Переход права собственности к ФИО1 состоялся.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 09.12.2019 года объединены в одно производство, с присвоением <№>, для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела: <№> – 2024/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, <№> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. С требованиями, заявленными ФИО2, не согласилась. Пояснила, что ФИО2 не имела средств для погашения долгов по коммунальным платежам, в связи с чем приняла решение заключить договор дарения с ФИО1 Кроме того, ФИО2 боялась, что квартира может быть у нее отобрана, поскольку в отношении нее заведено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. ФИО1 какие-либо обязательства, в том числе по выплате ответчику денежных средств и предоставлению комнаты в общежитии, не принимал. Ему было известно, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежит брату ФИО2 - ФИО4 С последним у него была договоренность о том, что ФИО4 продаст ему принадлежащую долю. В настоящее время ФИО1 ремонтирует квартиру, для себя, так как она находилась в нежилом состоянии, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 в момент заключения договора дарения была дееспособной, ее состояние было оценено нотариусом, сделка заключена в соответствии с требованиями закона. Говорить о неграмотности ФИО2 нельзя, так как нотариусом разъясняются последствия заключения сделки дарения.

В судебном заседании ФИО2, участие которой обеспечено по средствам ВКС, иск ФИО1 не признала. Заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что стала собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти отца ФИО Сумма долга по коммунальным платежа за квартиру составляет около 50 000 руб. О том, что данное жилье не может быть изъято у нее ввиду наличия уголовного преследования, ей достоверно известно, разъяснено адвокатом. Зная о наличии у нее материальных трудностей, ФИО1 предложил заключить сделку купли-продажи, поскольку ему не было известно, что квартира находится в долевой собственности не только у нее, но и у ФИО4, ее брата, который обладая правом преимущественной покупки, не дал бы согласия на продажу доли, в связи с чем, ФИО1 предложил заключить договор дарения, но не безвозмездно, обещая, при этом ей выплатить денежные средства в размере ... руб., а также комнату в общежитии. После подписания договора дарения ФИО1, в счет передачи ей ... руб., передал 2 000 руб., 5 000 руб., 1 000 руб. Половину из оговоренной суммы обещал привезти позже. Комплект ключей от квартиры был передан ФИО1 у нотариуса, второй комплект остался у нее. По договоренности с ФИО1 она должна была проживать в квартире по адресу: <Адрес>, до момента предоставления комнаты в общежитии. <Дата> в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 обещал привозить передачи. Однако, один раз передал передачу и вещи, после этого связь оборвалась. Оставшиеся в квартире вещи он передал ее бабушке, остальное не вернул. О том, что она зарегистрирована в квартире, что имеются долги по оплате коммунальных платежей, ФИО1 было известно до заключения сделки. На момент заключения договора дарения ее паспорт был недействительным - в нем отсутствовала страница, на которой ставятся отметки о семейном положении его владельца.

Нотариус г. Новокуйбышевска ФИО5 пояснила, что 15.04.2019 года по желанию ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения. Сделки не регистрируются в один день, так как сначала направляются запросы о дееспособности и банкротстве, а также в Управление Росреестра. ФИО2 ничего в ее кабинете не рассказывала, намерена была быстрее подписать договор и уйти. Договор оглашается вслух, все пункты разъясняются сторонам. В спорной квартире на момент дарения была зарегистрирована ФИО2 Наличие долга по оплате коммунальных услуг нотариусом не проверяется, стороны сами разрешают данный вопрос, это является заверением об обстоятельствах. В договоре указано, что он соответствует действительным намерениям, но возможно, между сторонами существовали какие-то обещания. Как совершалась сделка помнит, речь между сторонами сразу шла о договоре дарения. Действительность паспорта проверяется по базе МВД. Проверять, отсутствие в паспорте страниц, а также есть ли иные нарушения требований к его содержанию, не обязана. Семейное положение ФИО2 не проверяли, так как согласие супругов в данном случае не требуется, при этом, свидетельство браке было предоставлено, снята копия. В Росреестре запрашиваются сведения об ограничениях и арестах. Второй собственник- ФИО4 не интересовал, проверяются только запрещение или ограничение на отчуждаемую долю.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, пояснил, что ФИО2 является его родной сестрой. В 2019 г. он находился в командировке. ФИО1 обратился к нему, так как хотел выкупить у меня 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, в конце июля - начале августа 2019г. Он отказал в сделке, так как не было намерения продавать долю. С середины лета 2019 года ему, со слов ФИО2 в ходе телефонного разговора, известно, что она продала принадлежащую ей долю в квартире, в связи с чем заключила договор дарения, сестра не рассказывала. Также ему от сестры известно о том, что ФИО1 в обмен на подаренную ФИО2 долю должен был ей ... рублей и комнату в общежитии. ФИО1 предложил ему заняться ремонтом, чтобы потом продать квартиру, на что он пояснил Бурлуцкому, что возможно будет проживать в квартире, намерений продовать долю в квартире у него нет. У него имеется комплект ключей от квартиры.

Представитель ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований и возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что ФИО2 (...) А.С. на праве собственности принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

После заключении брака <Дата> ... А.С. присвоена фамилия – ФИО2.

Основанием для возникновения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО5 в рамках наследственного дела <№> к имуществу ФИО, умершего <Дата>.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 <Дата>, является ФИО4

<Дата> между ФИО2- даритель, и ФИО1- одаряемый, был заключен договор дарения <№>, согласно условиям которого, ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО1 принадлежащие ей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый <№>. Пунктами 3-4 договора предусмотрено, что кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб., стороны оценивают долю квартиры в ... руб.

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за <№>.

Переход права собственности на ФИО1 зарегистрировано Росреестром <Дата>, регистрационная запись <№>.

Согласно представленной в материалы дела справке <№>, выданной абонентским отделом АО «ИРЦ» 25.10.2019 года, ФИО2 с <Дата> зарегистрирована по адресу: <Адрес>.

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец. Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО1, договор дарения является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор купли-продажи 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащие ФИО2, что повлекло отчуждение доли в нарушение права ФИО2 на получение денежных средств и в нарушении права ФИО4 на преимущественную покупку доли.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, вышеуказанные доли в праве собственности на указанное жилое помещение были отчуждены ФИО2 ФИО1, который, в свою очередь обязался передать ФИО2 денежные средства в размере ... руб., комнату в общежитии.

Таким образом, квалифицирующий дарение признак безвозмездности при заключении ответчиками договора, о недействительности которого заявлено в настоящем споре, отсутствует.

Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены ФИО2, чьи объяснения суд находит логичными, последовательными, подробными. ФИО1 либо его представителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и позволяющих сделать однозначный вывод о действительном намерении заключить сделку дарения спорного недвижимого имущества. Анализ возникших между ФИО2 и ФИО1, отношений позволяет утверждать, что в действительности при заключении <Дата> договора дарения стороны имели в виду ранее возникшие между ними договоренности по заключению сделки купли-продажи спорного имущества, с последующей уплатой дарителю ФИО2 денежных средств и имущества, исполнение которых на тот момент для сторон являлось невозможным ввиду нахождения спорного имущества в общей долевой собственности с ФИО4, обладающего правом преимущественной покупки и не желающего отчуждать принадлежащую ему долю.

При этом каждая из сторон оспариваемого договора была осведомлена о реальной ситуации относительно спорного жилого помещения, воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки, и, более того, оговорили стоимость отчуждаемой доли, что прямо указано в условиях оспариваемого договора дарения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 безвозмездно подарила ему 5/6 доли в квартире, поскольку не имела средств для погашения долгов по коммунальным платежам, и боялась, что квартира может быть у нее отобрана, поскольку в отношении нее заведено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд не принимает во внимание, поскольку, из представленных квитанций, усматривается, что размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на дату заключения договора дарения - <Дата>, составлял менее ... руб., вместе с тем, как следует из договора дарения, стороны оценили отчуждаемую долю в квартире в сумме ... руб.

Кроме того, собственник 1/6 доли в квартире – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него не было и нет намерений на продажу, принадлежащей ему доли, вместе с тем, ФИО1 после заключения оспариваемого договора дарения 5/6 доли в квартире, ведет себя как единоличный собственник квартиры, как пояснил представитель ФИО1, последний для себя производит ремонт квартиры, без согласования с другим участником долевой собственности.

Таким образом, оспариваемый истцом ФИО2 договор дарения от 15.04. 2019 года с учетом цели его заключения, прикрывал договор купли-продажи, а воля участников оспариваемой сделки была направлена на достижение других правовых последствий, нежели предусматривает дарение. Факт притворности оспариваемой сделки нашел неопровержимое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства влекут признание договора дарения доли квартиры по адресу: <Адрес>, <№>, заключенного между ФИО2 к ФИО1, удостоверенный <Дата> нотариусом нотариального округа города Новокуйбышевск Самарской области ФИО5, недействительным, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду влечения за собой прекращения его права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета – отказать.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор <№> дарения доли квартиры по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный <Дата> нотариусом нотариального округа города Новокуйбышевск Самарской области ФИО5.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода (прекращения) права общей долевой собственности ФИО2 (до брака ...) А. С. (доля 5/6) и о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в квартире по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.