Решение № 2-3391/2021 2-3391/2021~М-2700/2021 М-2700/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3391/2021

< >

№ 2-3391/2021

35RS0001-02-2021-002682-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>. Жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истцом зарегистрировано право собственности. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. В связи с чем, истец обратился строительному эксперту Ж. По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес> составила 128 515 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму 128 515 руб., а также оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., претензия оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 515 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры 128 515 руб., неустойку в размере 128 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, уменьшив размер и период взыскания неустойки до 104 097 руб. 15 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не перечислял истцу в счет погашения сумм иска денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Жилстройзаказчик» договор № МК/5/Е-154 участия в долевом строительстве. Квартира <адрес> передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

Условия договора участия в долевом строительстве предусматривали гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, для правильной ее эксплуатации устанавливается 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просит выплатить в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 128 515 руб., сумму, равную стоимости устранения недостатков, а также расходы по экспертизе 10 000 руб. претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно заключению независимого эксперта Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в <адрес> составила 128 515 руб.

Данное заключение составлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Факт наличия недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства ответчиком не оспорен допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 128 515 руб.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Расчет неустойки произведен истцом верно и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 104 097,15 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик не привел суду доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив как нарушения качества объекта долевого строительства, объемы и характер недостатков, с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца как потребителя, требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, - в размере 118 806,07 руб. (128515 руб. + 104 097,15 руб. + 5000 руб.) Х 50%) в пользу истца ФИО2

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на составлении экспертного заключения в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5826 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 денежные средства 128 515 руб., неустойку в размере 104 097 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 118 806 руб. 07 коп., расходы на составлении экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в бюджет городского округа в сумме 5826 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.

Судья < > О.В. Петрашкевич