Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-2665/2018 М-2665/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3405/2018

Дело № 2-3405/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушова Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля. *** истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение *** в размере 63 200 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда города Мурманска №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 117 983 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу *** Ответчик произвел страховую выплату. Истец направил страховщику претензию с требованием выплаты неустойки за период с *** по *** Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 214 730 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля. *** истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение *** в размере 63 200 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда города Мурманска №*** от *** требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 983 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 26 900 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 171383 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу ***.

*** ответчик произвел страховую выплату в полном объеме.

*** страховщик получил претензию с требованием выплаты неустойки за период с *** по *** за просрочку исполнения обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п.55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме 214 730 руб. 88 коп.

Из материалов дела №*** следует, что неустойка с ответчика за период с *** по *** не взыскивалась.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с *** по *** (день, предшествующий дате выплаты страхового возмещения) составила 214 730 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 117 983 руб. 66 коп. х 1% х 182 дня.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, однако считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 2300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова