Приговор № 1-147/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 02 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Серкова В.А. - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 29.06.2017 до 08 часов 30.06.2017, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ООО «Курганлеском», расположенном по адресу: <адрес> увидев автомобиль КАМАЗ-43105 государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем, чтобы уехать на нем домой. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем в сторону поселка Чаши Каргапольского района Курганской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме; пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего, что состояние алкогольного опьянения стало основной причиной совершения преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить целей наказания, кроме того, ФИО1 не работает, и у него отсутствует заработок и иной доход.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с даты задержания и до даты постановления приговора, то есть с 10.10.2017 года по 02.11.2017, из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов (за исключением случаев, когда отсутствие связано с работой);

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Каргапольский район Курганской области).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные указанным органом.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - КАМАЗ-43105 государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №1 и два металлических фрагмента переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 6 ст. 389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов