Постановление № 1-70/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Зараевой Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панченковой Ж.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бронникова А.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием потерпевшего Г. и его представителя-адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Новоуральского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г, з» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При рассмотрении дела защитниками подсудимых - адвокатами Панченковой Ж.П. и Бронниковым А.В. заявлены ходатайства об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих защитников о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просили их удовлетворить

Потерпевший Г. и его представитель – адвокат Журавлев А.А. подтвердили, что потерпевшему в полном объеме заглажен причиненный вред, не возражали против удовлетворения ходатайств.

Помощник прокурора Лукошков И.А. не возражал против удовлетворения ходатайств защитников о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ходатайства защитников о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, з» УК РФ, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебногопроизводства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовноедело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа вустановленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебногоштрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекаетсякуголовнойответственностипостатьеОсобеннойчастинастоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действующим во время совершения этогодеяния. На момент совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренногост.112 ч.2 п. «г, з» УК РФ, оно относилось к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся ккатегории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности непривлекались, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, поэтому, согласно ст.76.2 УК РФ, имеются, основания для освобождения их от уголовнойответственности с назначением им судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафаопределяется судом с учетом тяжести совершенного преступления иимущественного положения лица, освобожденного от уголовнойответственности, и его семьи, а также возможности получения указаннымлицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайства защитников Бронникова А.В. и Панченковой Ж.П. о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногост. 112 ч.2 п. «г, з» УК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материальногоположения подсудимых, суд считает целесообразным определить размерштрафа каждому в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст. 254,25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г, з» УКРФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовнойответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева