Решение № 2А-3299/2017 2А-3299/2017~М-3381/2017 М-3381/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-3299/2017

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2017 года

Дело № 2а-3299/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И,

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, обязании провести проверку и направить ответ на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 15 марта 2017 года она получила ответ на свое обращение, подписанный начальником Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС ФИО2 Указанный ответ не содержал ответа на все поставленные ФИО1 в обращении вопросы, являлся формальной отпиской.

05.04.2017 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Ростовской области с жалобой на ответ ФИО2 от 15.03.2017 г., однако законный, обоснованный, мотивированный, содержащий ответы на все поставленные ФИО1, вопросы ответ прокурора истец не получила.

11.08.2017 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Ростовской области с заявлением, в котором изложила факты длительного нарушения конституционных прав. Между тем, прокуратура Ростовской области не пресекла нарушения прав истца, не восстановила их, не направила ФИО1 юридически грамотный ответ.

В нарушение положений действующего законодательства должностными лицами прокуратуры Ростовской области не была проведена проверка фактов, изложенных в обращениях ФИО1 от 05.04.2017 г. и от 11.08.2017 г., что привело к нарушению ее прав и охраняемых законом интересов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия прокуратуры Ростовской области по перечисленным в иске основаниям (умышленное уклонение от проверок по сообщениям о преступлениях, сокрытии преступлений, отказа в даче юридически грамотного, мотивированного ответа на обращения от 05.04.2017 г. и от 11.08.2017 г., нарушение сроков рассмотрения жалоб); обязать прокуратуру Ростовской области в лице прокурора Баранова Ю.А. обеспечить надлежащую проверку обращений от 05.04.2017 г. и от 11.08.2017 г., направить юридически грамотный мотивированный, подкрепленный доказательствами ответ на все доводы, изложенные в обращениях за подписью вышестоящего прокурора Ростовской области и восстановить права истца, гарантированные законами Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явилась, однако на стадии перехода к рассмотрению дела по существу покинула зал судебного заседания, отказавшись от участия в судебном разбирательстве дела.

Представитель прокуратуры Ростовской области Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что прокуратурой Ростовской области не было совершено незаконных действий, равно как и не допущено незаконного бездействия. Обращение ФИО1 от 05.04.2017 г. рассмотрено в установленном порядке, в 30-дневный срок. Ответ на обращение направлен ФИО1, ею получен. Факт несогласия истца с ответом на обращение не свидетельствует о его незаконности. Обращение ФИО1, от 11.08.2017 г. было направлено для рассмотрения в прокуратуру Миллеровского района Ростовской области по подведомственности. Ответ на обращение истцу также направлен, чему имеется подтверждение.

Выслушав Долгалеву А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

Согласно п. 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

В силу пункта 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 года ФИО1 обратилась с жалобой на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. с повторными требованиями об устранении нарушений закона, допущенных нотариусами Миллеровского нотариального округа ФИО3 и ФИО4, МУП БТИ Миллеровского района, отделом Росреестра по Миллеровскому району с привлечением виновных к уголовной ответственности; возбуждении уголовного дела в отношении межрайонного прокурора Лунина, руководителя Миллеровского МСО ФИО5, начальника ОМВД по Миллеровскому району ФИО6, председателя Миллеровского районного суда Шаповалова; а также в отношении начальника Управления по надзору за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельности в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС Анапольского по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 294,300,140 УК РФ.

Как установлено судом, выражая несогласие с ранее данным ответом за подписью начальника Управления по надзору за следствием, дознанием, и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, и МЧС ФИО2 по основаниям его неполноты, заявитель в жалобе от 05.04.2017 года заявляла требования о проведении повторной проверки по ее доводам, при этом требований о признании незаконным ответа от 06.03.2017 года за исх. № не заявляла.

28.04.2017 года за исх. № ФИО1 дан ответ на ее заявление за подписью и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС ФИО7, согласно которому сообщается об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении работников прокуратуры района и прокуратуры области, а также для принятия мер прокурорского реагирования в связи с тем, что доводы ее обращения о нарушениях, допущенных при оформлении и регистрации прав собственности на имущество являлись предметом процессуальных проверок, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. К материалам проверок приобщены копии решений Миллеровского районного суда вступивших в законную силу, разрешившие все споры между сторонами, связанные с правом на наследство среди родственников. Принятые по вышеуказанным материалам проверок решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой области признаны законными и обоснованными. Доводы об убийстве брата заявителя ФИО8 также являлись предметом процессуальной проверки, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку причиной смерти ФИО8 явилось имевшееся у него заболевание.

Одновременно в указанном ответе заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст. 144, 145 УК РФ.

11.08.2017 года ФИО1 обратилась к прокурору Ростовской области с заявлением о несогласии с действиями должностных лиц ОВД Миллеровского района Ростовской области и заместителя прокурора Миллеровского района Ростовской области Смирнома М.Ю. В указанном заявлении ФИО1 просила принять все необходимые меры по нейтрализации организованной преступной группы на территории города Миллерово и Миллеровского района иным руководящим составом Миллеровского ОВД и межрайонной прокуратуры; привлечь к ответственность заместителя Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО9 путем увольнения с государственной службы, поскольку он не обеспечил надлежащую проверку фактов, изложенных в обращениях ФИО1, не пресек совершение преступлений и не обеспечил восстановление и защиту прав ФИО1

17.08.2017 г. заявление ФИО1 от 11.08.2017 г. было направлено для рассмотрения, проверки изложенных в обращении фактов Миллеровскому межрайонному прокурору Лунину В.М., о чем также было сообщено ФИО1

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры Ростовской области не было допущено незаконных действий (бездействия) при рассмотрении вышепоименованных обращений ФИО1 Обращения истца рассмотрены в установленные законом сроки, направленный ответ от 28.04.2017 г. является мотивированным, содержит ответы по существу поставленных вопросов. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом в рамках настоящего дела ответе от 28.04.2017 г., соответствуют материалу проверки, проведенной по обращениям ФИО1 Миллеровской межрайонной прокуратурой Ростовской области. Ответ от 17.08.2017 г. содержит информацию о направлении обращения ФИО1 от 11.08.2017 г. для рассмотрения Миллеровскому межрайонному прокурору Ростовской области; законность ответа сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении обращений ФИО1 в прокуратуре области соблюдены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Несогласие ФИО1 с ответами прокуратуры области от 28.04.2017 № 16-1414-09 и от 17.08.2017 № 16-28-2017, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

Из системного анализа норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является одновременно и правом и обязанностью прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом ответы должностных лиц прокуратуры области на обращения ФИО1 не нарушают ее прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, обязании провести проверку и направить ответ на обращения, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, обязании провести проверку и направить ответ на обращения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий