Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018 ~ М-852/2018 М-852/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2018 по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в квартире истец зарегистрирован вместе с детьми и бывшим мужем ФИО2, брак с которым расторгнут ****год. Ответчик ранее являлся собственником спорной квартиры, право собственности ответчика на квартиру прекращено. Истец предупреждала ответчика о том, что жилое помещение ей необходимо для личного пользования, направила уведомление об освобождении занимаемой жилой площади, однако ответчик добровольно не выселился, основания для проживания в квартире у ответчика отсутствуют. Истец, являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. У ответчика право пользования спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что брак между истцом и ответчиком прекращен ****год, ответчик является бывшим собственником спорной квартиры. Для того, чтобы истцу заехать в спорную квартиру и проживать в ней, необходимо, чтобы ее бывший муж выехал из квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, суду пояснил, что он вынужден согласиться с тем, что право пользования спорной квартирой он утратил, однако в настоящее время он проживает в спорной квартире с детьми. Брак между ним и истцом расторгнут в 2015 году, общего хозяйства они с истцом не ведут, общего бюджета нет. В добровольном порядке он передал в собственность бывшей супруге спорную квартиру. Соглашения о проживании ответчика в настоящее время в спорной квартире между ним и истцом не достигнуто, однако он просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой до ****год для того, чтобы решить вопрос о проживании на территории г. Иркутска.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении прокурор Магомедова Ж.Г. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ****год между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемая) был заключен договор дарения права собственности на квартиру, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора дарения, на момент заключения договора с одаряемым квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременена, ограничений в использовании не имеет.

Из представленного свидетельства о перемене имени серии 1-СТ № следует, что ФИО6 переменила фамилию, имя и отчество на ФИО3

Право собственности ФИО3 на объект права: квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик ФИО2 - бывший муж истца, брак между ними расторгнут в 2015 году. Ранее ответчик являлся собственником спорной квартиры, в 2015 году подарил квартиру истцу, следовательно, право собственности ответчика на квартиру прекращено. Истец предупреждала ответчика о том, что жилое помещение ей необходимо для личного пользования, однако ответчик добровольно из квартиры не выселился, совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, основания для проживания в квартире у ответчика отсутствуют. Соглашения между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения о проживании отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- справка о заключении брака № от ****год, из которой следует, что в архиве Центрального отдела по г. Иркутску в управлении государственной службы ЗАГС <адрес> имеется запись акта о заключении брак ФИО2 и ФИО3 за № от ****год, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7;

- свидетельство о заключении брака 1-СТ № от ****год, осгласно которому ****год заключен брак между ФИО8 и ФИО9, после заключения брака супругам присвоена фамилия Б-вы:

- решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о расторжении брака между ФИО2 и ФИО10

- свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО11 от ****год, из которого следует, что брак между вышеуказанными лицами прекращен ****год на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска о расторжении брака от ****год;

- справка ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирована с ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вместе с ней зарегистрировано 6 человек: ФИО4 сын, ФИО5 сын, Б...С.Ю. дочь, ФИО12 сын, ФИО2 (ответчик по делу).

Из пояснений ответчика ФИО2 также следует, что он вынужден согласиться с тем, что право пользования спорной квартирой он утратил поскольку передал в собственность бывшей супруге спорную квартиру по договору дарения. Брак между ним и истцом расторгнут в 2015 году, общего хозяйства с истцом они не ведут, общего бюджета не имеют. Однако в настоящее время он проживает в спорной квартире с детьми, в связи с чем, просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой до ****год для того, чтобы решить вопрос о проживании на территории г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, собственником жилого помещения – спорной квартиры на основании договора дарения от ****год является истец ФИО3, которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией и проживанием ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, а также учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением (квартирой) не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, право пользования ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению, соответственно, исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 в части сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенное время (до ****год), суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных норм права, конкретных обстоятельств дела, наличия у сторон несовершеннолетних детей, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением сроком до ****год.

Принимая во внимание, что ответчику известно о смене собственника занимаемого им жилого помещения, однако он продолжает оставаться зарегистрированным в нем как по месту жительства, проживает в спорной квартире, то требование о его выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для занятия квартиры ответчиком ФИО2 судом не установлено.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>, до ****год.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО2, ****год рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева