Решение № 2-1740/2020 2-207/2021 2-207/2021(2-1740/2020;)~М-1828/2020 М-1828/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1740/2020

Дело 2-207/2021

УИД 18RS0009-01-2020-002594-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный университет» о признании отказа в приеме на работу и проведении конкурса необоснованными, обязании провести конкурс на замещение должности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет», в котором с учетом изменения предмета иска просит:

признать отказ ответчика в приеме истца на работу и отказ в проведении конкурса на замещение вакантной должности преподавателя, как несоответствующий закона, а именно ст. 18, 332 ТК РФ;

обязать ответчика провести конкурс на замещение должности преподавателя, который должен вести учебную дисциплину «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «правоохранительная деятельность» очной формы обучения;

обязать ответчика в рамках проведения конкурса включить в конкурсную программу проведение пробных лекций или иных учебных занятий.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с <дата> по <дата> работал в филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> в должности преподавателя. В связи со сложностями, вызванными переходом на дистанционную форму обучения (по причине введения режима самоизоляции с марта 2020 г.) и с трудностями в семейной жизни, которые возникли по причине карантинных ограничений, истцом был допущен простой в работе с <дата> по <дата>, по причине которого, директором филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> В. истцу был поставлен ультиматум, который заключался в том, что бы он сделал выбор между написанием заявления об увольнении по собственному желанию, либо увольнением по инициативе работодателя. Во время встречи с директором филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****>, которая произошла <дата>, и обсуждения данного вопроса, между истцом и директором филиала была достигнута устная договоренность о том, что трудовой договор с истцом прекращается по соглашению сторон, но в тот же день заключается гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, на основании которого, истец обязывался провести оставшиеся занятия по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у двух групп среднего профессионального обучения специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения до конца 2019-2020 учебного года. Так же между истцом и директором филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> была достигнута устная договоренность о том, что по результатам проведения истцом оставшихся занятий, будет решаться вопрос о том, заключать со ним трудовой договор на следующий учебный год или нет. После завершения учебного года и проведения истцом оставшихся занятий, по итогам которых к истцу не было нареканий и претензий, а в дальнейшем истца даже меня хвалили за улучшение его работы, по причине того, что сначала у директора филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****>, а потом у заведующего кафедрой экономики, управления и права, совместно с которым директор филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> должен был решать вопрос о дальнейшем трудоустройстве истца в качестве преподавателя в филиале, начался отпуск, решение вопроса о трудоустройстве истца было перенесено на конец августа.

<дата> истец по телефону связался с директором филиала, чтобы договориться о встрече для проведения собеседования, но директор сообщил о том, что находится на больничном и всеми кадровыми вопросами занимается заведующий кафедрой экономики, управления и права Н. После этого истец в тот же день с помощью социальной сети (вконтакте) написал Н. о том, чтобы договориться о встрече для проведения собеседования. Н. ответил, что бы истец искал другую работу. В дальнейшем, находясь в переписке с Н., истец понял, что тот не желает, что бы истец работал в филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****>. В беседе по телефону заместитель директора филиала по учебно-методической работе Т. сказала, что руководство филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> против того, что бы истец работал в филиале, при этом причины, по которым с истцом не хотели заключать трудовой договор были далеко не бесспорными, а некоторые из них вообще не соответствовали действительности.

<дата> истец подал заявление о приеме на работу, на должность преподавателя среднего профессионального образования, для ведения учебной дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения. К заявлению истец приложил пояснительную записку, в которой объяснял, почему его стоит взять на работу и в чем заключается выгода филиала, в случае если он продолжит работать преподавателем в филиале. Так же истец был готов пройти конкурсное испытание с другими кандидатами, о чем было сказано в том же заявлении. Кандидатуру истца руководство филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> не стало рассматривать для приема на работу, и отказалось проводить собеседование. На требование работодателю сообщить причину отказа в письменной форме, которое было исполнено работодателем в последний день срока, установленного ч. 5 ст. 64 ТК РФ<дата>, истцу сообщено, что на момент подачи им заявления о приеме на работу, не было вакантных часов учебной нагрузки по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов среднего специального образования специальности «правоохранительная деятельность» очной формы обучения. Данная причина отказа, на момент подачи истцом заявления о приеме на работу, не соответствовала действительности, так как данную дисциплину вел только истец с <дата> г. по <дата> г., а так же по сведениям, сообщенным истцу в период с <дата> по <дата> сотрудниками филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****>, у руководства ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> не было кандидатур на введение данной дисциплины. Только лишь с <дата> был начат процесс приема на работу кандидата для ведения данной дисциплины, при этом, в связи с тем, что кандидат должен был пройти предварительный медицинский осмотр для приема на работу, который длится около недели, заключение трудового договора с ним было совершенно уже после <дата>.

Приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме истца на работу не соответствует действительности. Так же по причине того, что ответчиком не было в письменном виде высказано каких либо возражений или замечаний, по поводу деловых качеств истца и его аргументов в пользу его трудоустройства в качестве преподавателя, а так же не было попыток сравнения кандидатов между собой и проведение хоть какого либо конкурса для определения наилучшего кандидата, ответчиком нарушено трудовое законодательство.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям иска. В ходе рассмотрения дела пояснил, что <дата> в филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> ему сообщили, что неизвестно, кто будет вести дисциплину, на ведение которой претендовал истец. Ответчик до судебных заседаний по делу представлял другой журнал регистрации заявлений работников, нежели представленный в суд. Истец предположил, что данный журнал был переписан.

Ответчиком необоснованно предоставлено преимущество другому соискателю, заявление о приеме на работу которого оформлено «задним числом». Все необходимые для приема на работу документы истца у ответчика имелись, так как истец ранее там работал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым ФИО1 обратился к директору филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> с заявлением о приеме на работу на должность преподавателя среднего профессионального образования для ведения учебной дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения.

<дата> заявление зарегистрировано секретарем. На заявление дан отказ <дата>. со ссылкой на отсутствие вакантных часов учебной нагрузки по указанной истцом дисциплине.

Отказ мотивирован следующим. <дата> с заявлением о приеме на работу обратилась И., которая прошла собеседование, ей было дано письменное согласие о приеме, наложена виза «Принять на работу согласно ТК РФ». После прохождения медицинского осмотра, получения документа об отсутствии судимости И. оформлена с <дата> по основному месту работы на кафедру экономики, управления и права для преподавания дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность».

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 вакантных часов учебной нагрузки по дисциплине и специальности, на которую претендовал истец, не имелось.

Согласно подп. 3.2. п. 3 Положения о форме и порядке заключения трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее — Положение о приеме на работу) при приеме на работу Работодатель обязан потребовать от гражданина представления документов, среди которых: справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справка о прохождении медицинского осмотра.

К заявлению ФИО1. прилагались: Дополнение к заявлению; заявление о проведении конкурсного (сравнительного) занятия; Пояснительная записка на 9 листах.

Документов, предусмотренных Положением о приеме на работу, Трудовым кодексом РФ не прилагалось.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, регулируются Положением о приеме на работу и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Минобразования РФ от 23.07.2015 г. № 749. Предусмотрено проведение конкурса для замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих свою деятельность по программе высшего и дополнительного профессионального образования.

Постановлением Правительства РФ № 678 от 08.08.2013 г. утверждена номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций. Должность «преподаватель», предусмотренная в подразделе 2 раздела 1, относится к должностям иных педагогических работников, для которых проведение конкурса не предусмотрено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****>, утв. <дата>, филиал входит в состав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет», являясь его обособленным структурным подразделением, расположенным вне места нахождения университета, и осуществляющим все его функции или часть (п. 1.4).

В целях поставленных задач Филиал имеет право в пределах средств, выделенных согласно плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала, заключать договоры, совершать иные юридические действия от имени университета, направленные на решение задач, поставленных перед Филиалом (п. 3.1.4), проводить избрание по конкурсу на замещение должности педагогического работника: ассистента, старшего преподавателя, доцента; рекомендовать Ученому совету УдГУ кандидатуры для избрания на должность заведующего кафедрой (п. 3.1.8), осуществлять прием на работу научных работников в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.9).

Директор Филиала выступает в качестве работодателя от имени Университета во взаимоотношениях с работниками Филиала: заключает, вносит изменения и расторгает трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п. 5.9.10).

<дата> истцом директору филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> подано заявление с просьбой принять на работу с <дата> на должность преподавателя среднего профессионального образования для ведения учебной дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения. В заявлении истец выразил готовность пройти конкурсный отбор или иное испытание на конкурсной основе.

Письмом от <дата> №*** филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> истцу сообщено об отсутствии вакантных часов учебной нагрузки по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» у групп 2 и 3 курсов специальности «Правоохранительная деятельность» очной формы обучения. При этом, указано, что проведении конкурсного (сравнительного) занятия не предусмотрено Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Ответчиком суду представлено заявление И. от <дата> в филиал ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> о приеме на работу на должность преподавателя на кафедру экономики, управления и права. На заявлении проставлена виза от <дата> «принять на работу согласно ТК РФ».

Приказом от <дата> №*** на должность преподавателя (22.4.5) кафедры экономики, управления и права филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> принята И.

Согласно представленным суду журналам филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> «Приказы кадровые, прием, перевод, увольнение», «заявления работников филиала» <дата> за №*** зарегистрировано заявление И., <дата> за №*** приказ о ее приеме.

Штатным расписанием профессорско-преподавательского состава филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> на период с <дата> по <дата> на кафедре экономики, управления и права предусмотрены должности: зав. кафедрой, к.н., профессор, н.н., у.з. «профессор», доцент, к.н., у.з. «доцент», доцент, к.н., ст. преподаватель, ассистент.

Штатным расписанием профессорско-преподавательского состава филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> на период с <дата> по <дата> из должностей кафедры экономики, управления и права исключен зав. кафедрой.

В тарификационном списке преподавателей и других работников на 2019/2020 учебный год филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> в качестве преподавателя по дисциплинам: введение в специальность, начальная профессиональная подготовка и введение в специальность, право, оперативно-служебная деятельность, учебная практика, указан ФИО1

В тарификационном списке преподавателей и других работников на 2020/2021 учебный год филиала ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> в качестве преподавателя по указанным дисциплинам, за исключением «право», а также дисциплинам: основы управления в правоохранительных органах, подготовка выпускной квалификационной работы, производственная практика, указана И.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В п. 10 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Из исследованных судом доказательств не следует, что истцу было отказано в приеме на работу к ответчику по основаниям не связанным с его деловыми качествами. В письменном отказе в приеме на работу таких оснований не указано, отсутствуют признаки того, что истцу отказано ответчиком в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, и в других представленных суду доказательствах.

Фактически ответчик, реализуя свое право как работодателя самостоятельно, под свою ответственность подбирать необходимый персонал, при двух соискателях на одну должность, принял решение о приеме на работу одного из них.

При этом, решение о заключении трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является исключительной прерогативой ответчика и суд не вправе проверять обоснованность и целесообразность данного решения, вмешиваясь в компетенцию работодателя.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения заявление какого из претендентов на занятие вакантной должности поступило раньше, так как законом не предусмотрено обязательное заключение работодателями трудовых договоров в порядке поступления заявлений о приеме на работу и обязанность заполнять вакантные должности немедленно после их появления. В связи с этим, не влияют на законность отказа в приеме истца на работу его доводы о том, что заявление И., принятой на должность, на которую претендовал истец, поступило работодателю позже заявления истца, равно как и доводы о том, что она не могла подать заявление о приеме на работу к ответчику в день, указанный в ее заявлении.

Реализовав предоставленное право на подбор персонала и выбрав лицо для замещения вакантной должности из имеющихся кандидатов, ответчик обосновано письмом от <дата> №*** отказал истцу в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных часов учебной нагрузки.

Разрешая требования истца и доводы о необоснованном отказе в проведении конкурса для замещения вакантной должности преподавателя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ч. 6 указанной статьи Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 332 ТК РФ избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности должно предшествовать заключению трудового договора на замещение должности не любого педагогического работника, а должности отвечающей одновременно следующим критериям: данная должность относится к профессорско-преподавательскому составу и данный работник принимается в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 г. № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» должности педагогических работников, отнесенные к профессорско-преподавательскому составу, указаны в пункте 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 г. № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций».

Должность «преподаватель» включена в раздел I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. № 678, - «Должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», и содержится в подразделе 1 «Должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-педагогическому составу» и подразделе 2 «Должности иных педагогических работников».

Согласно примечанию 3 к Номенклатуре должность «преподаватель», предусмотренная в подразделе 1 раздела I настоящего документа, относится к должностям профессорско-преподавательского состава в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ. Должность «преподаватель», предусмотренная в подразделе 2 раздела I настоящего документа, относится к должностям иных педагогических работников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, кроме образовательных организаций высшего образования и организаций дополнительного профессионального образования.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений следует, что при разграничении должности преподавателя, относящейся к профессорско-преподавательскому составу и не относящейся к нему, следует исходить их образовательных программ, реализуемых преподавателем в данной должности, поскольку образовательная организация может осуществлять одновременно образовательную деятельность как по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, так и образовательных программ среднего профессионального образования.

Согласно Положению о филиале ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> филиал реализует образовательные программы среднего профессионального образования, образовательные программы высшего образования – бакалавриат, основные программы профессионального обучения, дополнительные образовательные программы (п. 2.2.1).

В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность, утв. Приказом Минобрнауки России от 12.05.2014 № 509, образование по данной специальности относится к среднему профессиональному образованию.

Следовательно, преподаватель по специальности «Правоохранительная деятельность» не относится к профессорско-преподавательскому составу.

Кроме того, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 г. № 1н, должность преподаватель отнесена к профессорско-преподавательскому составу, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н, установлены требования к должности «преподаватель», не входящей в профессорско-преподавательский состав.

Так, требованиями к преподавателю профессорско-преподавательского состава являются наличие высшего профессионального образования и стажа работы в образовательном учреждении не менее 1 года, при наличии послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура, адьюнктура) или ученой степени кандидата наук - без предъявления требований к стажу работы, а требованиями к преподавателю, не входящему в профессорско-преподавательский состав: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Согласно должностной инструкции преподавателя кафедры, утв. филиалом ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****><дата>, на должность преподавателя кафедры назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет. Требования к наличию послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура, адьюнктура) или ученой степени кандидата наук в данной инструкции отсутствуют.

Ссылка в данной должностной инструкции на то, что порядок замещения данной должности определяется ТК РФ, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ не свидетельствует, по мнению суда, о том, что данная должность отнесена к профессорско-преподавательскому составу, в том числе в связи с тем, что на момент утверждения данной должностной инструкции и на момент рассмотрения настоящего спора такое Положение не действует.

Таким образом, ответчик законно отказал истцу в приеме на работу, при этом у ответчика отсутствовала обязанность проводить конкурс для замещения должности преподавателя учебной дисциплины «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность» по специальности «Правоохранительная деятельность», следовательно, требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу, проведении конкурса на замещение вакантной должности, обязании провести такой конкурс с включением в конкурсную программу проведение пробных лекций или иных учебных занятий удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Удмуртский государственный университет» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья Д.Н. Шкробов