Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-572/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2025-000141-53 (производству № 2-572/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, вступившим в законную силу 23.12.2020 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131704 рубля 24 коп., а также судебные расходы.

На основании указанного решения суда ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение по месту жительства должника ФИО4 – в ОСП Советского района УФССП России по Тульской области (исполнительное производство №-ИП.).

Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере 313631, 32 руб., решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2024 по гражданскому делу УИД 71RS0028-01-2024-000589-51 (производству № 2-696/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 338554,94 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 6585 руб., за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

Решение вступило в законную силу.

За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ФИО4 в счет погашения долга были перечислены ФИО2 денежные суммы: 31.01.2024 – 33,08 руб., 15.02.2024 – 11,98 руб.,22.03.2024 – 33,65 руб., 28.03.2024- 3,08 руб., 12.04.2024 – 211,94 руб., 13.05.2024 -18,90 руб., 28.06.2024 -217, 55 руб., 17.07.2024 – 211, 94 руб., 12.08.2024 – 12, 77 руб., 10.09.2024 – 33, 65 руб., 27.09.2024 – 7, 26 руб., 07.10.2024 – 33, 65 руб., 02.11.2024 – 2886, 31 руб.,06.12.2024 – 33, 65 руб., 28.12.2024 – 4, 41 руб.

Остаток основного долга на 01.01.2024 по исполнительному производству составлял 3403369, 51 руб.

В связи с чем, истец полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 года в размере 595401, 64 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме этого истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 16 909 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно в установленном порядке по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

С учетом изложенного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" у ответчика ФИО4 с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, возникло денежное обязательство по возврату присужденных этими судебными решениями денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131704 рубля 24 коп., а также судебные расходы в размере 49100 рублей.

22.02.2021 ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021, что подтверждается представленной копией постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО5 от 22.03.2021.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства должника ФИО4 – в ОСП Советского района УФССП России по Тульской области (исполнительное производство №-ИП.).

Решением Советского районного суда г. Тулы 02.11.2022 года с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере 313631,32 руб.

Решение вступило в законную силу 13.12.2022

Решением Советского районного суда г. Тулы 20.03.2023 года с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 295020,36 руб., судебные расходы в сумме 16150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 20 февраля 2023 года изменено, исковые требования ФИО2, к ФИО4 удовлетворены частично, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 103908,95 руб., судебные расходы в размере 5688,03 руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2024 по гражданскому делу УИД № (производству №2-696/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 338554,94 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 6585 руб., за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета о безналичных зачислениях клиенту ФИО2, выданной ПАО Сбербанк России, от ответчика ФИО4 в пользу истца поступило посредством распределения по исполнительному производству за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в счет погашения долга денежные суммы: 31.01.2024 – 33,08 руб., 15.02.2024 – 11,98 руб.,22.03.2024 – 33,65 руб., 28.03.2024- 3,08 руб., 12.04.2024 – 211,94 руб., 13.05.2024 -18,90 руб., 28.06.2024 -217, 55 руб., 17.07.2024 – 211, 94 руб., 12.08.2024 – 12, 77 руб., 10.09.2024 – 33, 65 руб., 27.09.2024 – 7, 26 руб., 07.10.2024 – 33, 65 руб., 02.11.2024 – 2886, 31 руб.,06.12.2024 – 33, 65 руб., 28.12.2024 – 4, 41 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 595401, 64 руб. признает, что указанный размер процентов не превышает размер процентов при математически верном расчете, в связи с чем, исчисленная истцом сумма процентов судом принимается, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма процентов за указанный период в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию составляет 595401, 64 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10"), индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14" Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он, зная о том, что на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, предпринимал активные меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании процентов, исчисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом задолженности, установленной решением суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16909 руб.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек от 17.01.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199, 237-241 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 595401, 64 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 16909 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья