Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело № 2-345/2024 25 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000371-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца адвоката Москвиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет свою деятельность в виде сдачи в аренду (пользование за плату) недвижимости. 05.10.2022 между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения №, предметом которого являлось представление ответчику трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также имущества, находящегося в этой квартире, за арендную плату 48000 руб. в месяц, уплачиваемую равными платежами. Она вправе распоряжается этой квартирой на основании договора безвозмездного пользования имуществом № от 28.09.2022. Жилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи совместно с мебелью, предметами интерьера и ключами, однако, оплата не произведена. 16.12.2022 установлено что ответчик намеревался покинуть квартиру без уведомления ее об этом и без произведения оплаты за пользование квартирой. ФИО2 наличие денежного долга в размере 150000 руб. за пользование предметом аренды за период с 05.10.2022 по 31.12.2022 признал в полном объеме, о чем собственноручно составил расписку, обязался передать деньги в срок до 24.12.2022, но обязательство не исполнил. Текущее место жительства ответчика ей не известно, контактный номер телефона утрачен. Поэтому просила взыскать с ответчика указанный размер долга по договору аренды.

Представитель истца адвокат Москвина Т.Н. в судебном заседании исковые требования к ответчику уменьшила до 137850 руб., также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по месту своего жительства по адресу: <адрес> и по адресу пребывания в <адрес> об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не высказал.

Информация о возбуждении дела и о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании также размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено материалами дела, 05.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого ответчику за плату представлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также имущество, находящееся в этой квартире за арендную плату 48000 руб. в месяц, а за период с 05 по 31 октября 2022 года (27 дней) в сумме 41850 руб.

По акту приема-передачи от 05.10.2022 ответчиком принята указанная квартиры с находящимся в ней имуществом для проживания, однако обязательства по внесению платы по договору за период с 05.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 137850 (41850+48000+48000) руб. не исполнены.

В выданной истцу расписке от 16.12.2022 ответчик возникший долг по договору от 05.10.2022 не оспаривал и обязался в срок до 24.12.2022 его погасить, однако данные обязательства не исполнил и уважительных причин препятствующих этому истцу не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 137850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уменьшила до 137850 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной со ст. 333.19 НК РФ в сумме 3957 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная излишне уплаченная государственная пошлина по чек операции от 01.02.2024 в сумме 243 (4200-3957) руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды жилого помещения № от 05.10.2022 за период с 05.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 137850 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3957 руб. всего взыскать 141807 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку операции от 01.02.2024 в сумме 243 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 06 мая 2024 года.