Постановление № 5-51/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-51/2018

Дело № 5-51/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 июля 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившейся (дата)1, проживающей по (адрес), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года в 15 часов 45 минут в магазине «Эконом» продавец ФИО1 реализовала товар – кроссовки в количестве пяти пар, футболки в количестве пяти штук, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По делу об административном правонарушении проведено административное расследование и 08 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт реализации ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 08 июня 2018 года (л.д. 4);

- постановлением от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО) за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2-3);

- рапортом стажера оперуполномоченного НЭБиПК Отд МВД России по Боградскому району от 11 апреля 2018 года, из которого следует, что 11 апреля 2018 года в 15 часов 45 минут продавец магазина «Эконом», принадлежащего ИП (ФИО), ФИО1 осуществила реализацию следующей продукции: спортивной обуви (кроссовки) с нанесенным товарным знаком «nike» в количестве пяти пар, спортивных футболок с нанесенным товарным знаком «nike» в количестве пяти штук. Лицензионное соглашение либо иные документы, подтверждающие согласие правообладателя ООО «Найк», у индивидуального предпринимателя (ФИО) отсутствуют (л.д. 5);

- рапортом стажера оперуполномоченного НЭБиПК Отд МВД России по Боградскому району от 11 апреля 2018 года, из которого следует, что о реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в магазине «Эконом», стало известно в ходе доверительной беседы с гражданином А. (л.д. 6);

- распоряжением начальника Отд МВД России по Боградскому району от 11 апреля 2018 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения магазина «Эконом», с которым была ознакомлена продавец ФИО1 (л.д. 7-8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра магазина «Эконом», были обнаружены и изъяты кроссовки с логотипом «nike» в количестве пяти пар, футболки с логотипом «nike» в количестве пяти штук (л.д. 9-16);

- письменными объяснениями (ФИО) от 07 июня 2018 года, из которых следует, что товар, реализуемый в магазине «Эконом» с. Боград, заказывается ею лично у поставщиков, с поставщиками продукции с товарными знаками «nike» она никогда не сотрудничала и не сотрудничает. Она проверила всю хранящуюся у неё документацию по поставкам одежды и обуви в магазин, все счет-фактуры и товарные накладные, однако ни одежды, ни обуви с товарными знаками «nike» не было указано в них. Она обратилась к продавцу-кассиру ФИО1, отвечающей за приемку товара, в ходе беседы с ней было выяснено, что товар с товарными знаками «nike» самовольно приобрела ФИО1 у неизвестного лица для реализации в магазине «Эконом» с целью личного заработка (л.д. 17);

- письменными пояснениями ФИО1 от 07 июня 2018 года, согласно которым она работает в магазине «Эконом», принадлежащем ИП (ФИО), с марта 2018 года в должности продавца-кассира. В начале апреля 2018 года она в городе Абакане приобрела у неизвестного ей предпринимателя одежду, а именно кроссовки в количестве 10 пар с товарными знаками «nike», футболки в количестве 20 штук с товарными знаками «nike», с целью дальнейшей реализации в торговом зале магазина «Эконом», где работает, для извлечения собственной прибыли (л.д. 20);

- определением от 16 апреля 2018 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 23-24);

- заключением эксперта (номер) от 10 мая 2018 года, согласно которому представленная на экспертизу продукция (кроссовки в количестве пяти пар и футболки в количестве пяти штук) на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «nike» (л.д. 25-27). С заключением эксперта ФИО1 была ознакомлена (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.В силу положений ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 Гражданского кодекса РФ названные законоположения позволяет относить к контрафактным, как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но введенный в гражданский оборот в отсутствие согласия правообладателя.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1, с целью реализации товара и извлечения прибыли в свою пользу, реализовала контрафактный товар, а именно кроссовки и футболки, содержание незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины (согласно протоколу об административном правонарушении л.д. 4 оборот), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан в виде наложения административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает возможным наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, заменить, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения, с конфискацией предметов: пяти пар кроссовок с изображением товарного знака «nike», пяти единиц футболок с изображением товарного знака «nike», изъятые 11 апреля 2018 года в магазине «Эконом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин