Решение № 2-2855/2025 2-2855/2025~М-1916/2025 М-1916/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2855/2025

№ 2-2855/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002890-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск

Московская область 19 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибиряк Плюс», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - <данные изъяты>-й день с момента предоставления денежных средств. ФИО1 в установленный срок обязательство по договору займа не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

<данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>) (далее - <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ООО «Сибиряк Плюс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 65).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> дней (л.д. 10).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила удержать из суммы займа сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты предоставляемой <данные изъяты>" услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования от несчастного случая N № <данные изъяты>» (л.д. 11).

Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, установленным п. 6 Договора, согласно которому количество ежемесячных платежей - <данные изъяты> сумма платежа – <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат <данные изъяты> руб. График платежей получен ФИО1 лично, о чем имеется ее подпись (л.д. 14).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете на получение займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму ФИО1 сумму займа, что подтверждается справкой <данные изъяты>» и не оспорено ответчиком (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ООО «Сибиряк Плюс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Сибиряк Плюс» были переданы права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается актом № к данному договору (л.д. 20-30).

Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Исковое заявление подано ООО «Сибиряк Плюс» в суд в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа 09.03.2021 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В настоящем случае размер займа составляет <данные изъяты> руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., что не превышает испрашиваемую истцом сумму задолженности по процентам и неустойке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 12).

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора и среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты займа не представлены.

На основании изложенного, установив нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, предусмотренном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как усматривается из условий договора потребительского займа, срок возврата займа установлен на 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (л.д. 14) последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте (л.д. 40).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (согласно штемпеля на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным не является, учитывая, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось на 60 дней.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежало внести платежи, включающие сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб, в общем размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» сумму основного долга по договору потребительского займа № № в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Полухина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025