Приговор № 1-658/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-658/2020

Дело №1-658/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уваровой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Приловского ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.397-399 УПК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 9 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, у ФИО1 находящегося вблизи Кафедрального собора по адресу <...> увидев у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 в правом кармане куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки выхватил денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя бумажными купюрами номиналом по 1000 рублей. В этот момент его действия стали очевидными для потерпевшей, которая выхватила у него из рук две бумажные купюры номиналом 1000 рублей, а третья бумажная купюра номиналом 1000 рублей упала на землю, которую ФИО1 резко поднял с земли, и удерживая ее в руках скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого (л.д.173-176), которые Приловский подтвердил, следует, что 31 января 2020 около 14 часов он, находился возле Кафедрального собора Казанской иконы Божьей Матери, расположенного по адресу: <...>. К нему подошла ранее незнакомая ему женщина бурятской национальности, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спросила, где неподалеку можно купить спиртное, уточнила, что у нее есть денежные средства и показала три купюры, по 1000 рублей каждая. Тогда он решил похитить у нее эти деньги, так как видел, что женщина не сможет ему оказать серьезного сопротивления. Он предложил проводить женщину, дойдя до перекрестка улиц Бутина и Амурская, немного отстал от нее, залез рукой в правый карман ее куртки, и вынул из него деньги, 3000 рублей. Женщина обернулась, увидела, что он вытащил из кармана деньги, и схватила его за руки, вырвала из его рук две купюры, номиналом одна тысяча рублей каждая, а одна купюра номиналом тысяча рублей, упала на землю. Затем он поднял упавшие на землю деньги, и пошел вниз по улице Бутина, в сторону вокзала ст. «Чита - 2». Денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он открыто похитил у женщины потратил на собственные нужды.

Свои показания, касающиеся обстоятельств совершенного им преступления, подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.178-184), указал место совершения преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении грабежа подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.5) просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у нее деньги около Храма.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.12-16) осмотрена территория Кафедрального Собора, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.77-80) следует, что 31 января 2020 года в дневное время она увозила вещи в Русскую православную церковь, которая находится недалеко от железнодорожного вокзала в г. Чите. После разгрузки вещей, пошла к перекрестку, и почувствовала, что в карман правой куртки кто-то залез рукой и что-то вытащил. Она повернулась и увидела мужчину, у которого в руках были денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он у нее вытащил из кармана, и стала пытаться забрать свои деньги. У нее получилось выхватить из его рук две купюры по 1000 рублей, а одна купюра 1000 рублей упала на землю, мужчина быстро поднял ее с земли и убежал. В настоящий момент она претензий к мужчине, который совершил у нее открытое хищение, претензий не имеет.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на показаниях потерпевшей, не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются и не противоречат материалам дела. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, сторонами не представлено.

В основу приговора суд берёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Об умысле ФИО1 на грабеж свидетельствуют его конкретные противоправные действия, он действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно, для потерпевшей и против ее воли.

Заключением экспертов №1118 от 28 мая 2020 года (л.д.90-98), установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, социально адаптирован, состоит в гражданском браке с ФИО5, которая охарактеризовала его с положительной стороны, воспитывает малолетнего ребенка, не трудоустроен.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о семье, а также то, что ФИО1 искренне раскаялся, способен принести пользу обществу и близким, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу в состоянии беременности, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Приловского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова